ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 507 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск |
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Ташлыкова Н.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Попова А.П.,
при секретаре Ефремовой М.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ташлыкова Н.В. и его защитника – адвоката Хежева З.С. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года, которым представление начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. удовлетворено.
Постановлено заменить Ташлыкову Н.В., _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года неотбытое наказание 2 года 6 месяцев 25 дней принудительных работ, назначенных ему постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года в порядке замены лишения свободы более мягким наказанием на основании ст. 80 УК РФ – лишением свободы на срок 2 года 6 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Ташлыкова Н.В. и его защитника – адвоката Попова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ташлыков Н.В. осужден приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года осужденному Ташлыкову Н.В. неотбытая часть наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 2 дня заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Начальник ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворенно.
Не согласившись с постановлением суда, считая его незаконным, осужденный Ташлыков Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что он не отказывался от трудоустройства, был готов работать, однако ИП Л. объявил ему, что он будет заниматься всеми видами работ: ********. Посчитав эти условия работы не отвечающими требованиям гигиены и санитарных норм, сообщил инспектору. Последний посчитал это отказом от работы и предложил ему под диктовку написать объяснение. Эта формулировка неправильная и надиктованная ему. Он лишь сказал, что условия работы предложенные Л. противозаконные. Указанные обстоятельства суд не учел. Доводы суда о том, что он не обжаловал решение о признании его злостным нарушителем, необоснованны. Злостным нарушителем его признали 20 января 2020 года и в этот же день его поместили в камеру изолятор, то есть он был изолирован и соответственно не имел возможности обжаловать это решение.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района Луковцев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Хежев З.С. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления. Отмечает, что представитель исправительного центра не смог пояснить, на каких условиях осужденный принимался на работу, что входит в его обязанности как ********, сославшись на то, что это остается на усмотрение работодателя. Осужденный пояснил, что собеседование проходило в автомобиле Л., который сказал ему, что он будет работать ********. Решив, что данные условия работы являются неприемлимыми, не соответствующими требованиям гигиены и санитарных норм и что он должен находиться среди выпивающих посетителей ресторана, он сообщил об этом в исправительный центр. Цитируя положения ч. 1 ст. 60.4, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 60.4, ч. 1 ст. 60.7, ч. 1 и 3 ст. 60.8, ч. 1 ст. 60.9 УИК РФ и анализируя положения ст.ст. 23 и 48 ГК РФ, автор жалобы указывает, что осужденный не мог быть трудоустроен к ИП Л. Осужденному предлагались дискриминационные условия труда, противоречащие нормам Конституции РФ, ТК РФ, СаНПиН, о чем им было сообщено администрации. Эти сведения администрация не проверила, признала осужденного злостным нарушителем, то есть исправительный центр не выполнил свою обязанность по трудоустройству осужденного. Таким образом, осужденный не отказывался от предложенной работы, а отказался от условий работы, которые противоречат закону, за что он не может быть наказан. Заявление подзащитного об отказе от работы необходимо рассматривать в этом контексте. Администрация исправительного центра не обосновала свое представление, поскольку не представила доказательства трудоустройства осужденного в соответствии с требованиями закона. Тот факт, что осужденный не обжаловал решение о признании его злостным нарушителем, не может служить безусловным основанием для удовлетворения представления, так как это решение не имеет преюдициального значения для суда. Более того, осужденный не имел возможности обжаловать данное решение, поскольку одновременно с признанием злостным нарушителем он был водворен в помещение для таковых.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Как следует из ч. 5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
В силу п. «е» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Так, из представленного материала следует, что 25 декабря 2019 года осужденному Ташлыкову Н.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.
За отказ от предоставленной работы постановлениями начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России от 23 января 2020 года Ташлыков Н.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и на него наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.
Факт отказа от работы подтверждается письменным заявлением осужденного от 20 января 2020 года, также в данном заявлении осужденный указал, что он предупрежден о том, что отказ от работы является злостным нарушением. В письменном объяснении осужденный подтвердил факт отказа от работы.
Правовым последствием признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем является направление в суд начальником исправительного центра представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Поэтому признание осужденного злостным нарушителем практически является одновременно и основанием постановки вопроса перед судом о замене принудительных работ более строгим видом наказания.
На основании вышеизложенного, установив наличие оснований, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также проверив соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, суд обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что осужденный не отказывался от предложенной работы, а отказался от условий работы, являются несостоятельными в силу положений ч. 1 ст. 60.7 ч. 3 ст. 60.8 УИК РФ согласно которым, осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров и не вправе отказаться от предложенной ему работы. Данные о дискриминационных условиях труда объективно ничем не подтверждаются, это лишь субъективное мнение стороны защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, начальником исправительного центра представлено в суд обоснованное представление, к которому приложены необходимые материалы в подтверждение изложенных в нем доводов. При этом администрация не имела возможности представить доказательства трудоустройства осужденного, поскольку последний от предложенной работы отказался.
Также несостоятельны доводы осужденного и адвоката о том, что осужденный не имел возможности обжаловать постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку к моменту рассмотрения представления начальника исправительного центра у осужденного имелось достаточно времени для принятия мер к обжалованию данного постановления.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года в отношении осужденного Ташлыкова Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ташлыкова Н.В. и адвоката Хежева З.С. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бючахова
