ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 1094/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 13 июля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
подсудимого АФ.,
его защитника – адвоката Мамаевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Зарубина М.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении
АФ., _______ года рождения, уроженца .........., ********, зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,
возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Также данным постановлением мера пресечения в отношении АФ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия АФ. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании адвокат Мамаева О.Г. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.
16 марта 2020 года прокуратурой РС (Я) с АФ. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.
02 октября 2020 года постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
02 декабря 2020 года досудебное соглашение о сотрудничестве прекращено, в качестве основания расторжения досудебного соглашения указано нарушение АФ. условий досудебного соглашения.
08 февраля 2021 года прокуратурой РС (Я) заключено новое досудебного соглашение о сотрудничестве со следствием. Уголовное дело направлено в суд в порядке ч. 4 ст. 317.5 УПК РФ, с представлением и.о. прокурора РС(Я) Иванова А.Л. об особом порядке проведения судебного заседания, в связи с исполнением АФ. условий досудебного соглашения.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении особого порядка, указав на неисполнение АФ. досудебного соглашения, отсутствия запротоколированного допроса АФ., и новых сведений, содержащих исполнения условий досудебного соглашения.
Адвокат Мамаева О.Г. указывает, что процессуальное положение АФ. в силу закона не позволяет осуществить свой допрос. Если следователь не допросил АФ. после заключения досудебного соглашения, а прокурор утвердил обвинительное и направил дело в суд с представлением об особом порядке судебного заседания, значит следствие удовлетворено объемом представленной АФ. информации за период предварительного расследования. И этот факт не может быть расценен как несоблюдение АФ. условий досудебного соглашения. Действия государственного обвинителя следует расценивать как грубое нарушение прав подсудимого на защиту, поскольку действиями государственного обвинителя значительно ухудшается процессуальное положение АФ., что является грубейшим нарушением прав обвиняемого на защиту, нарушением норм уголовно-процессуального закона, препятствующим принятию судом законного, обоснованного и мотивированного решения.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года уголовное дело в отношении АФ. возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд, возвращая уголовное дело прокурору, указал, что в нарушение прав обвиняемого органами предварительного следствия после заключения нового досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, последний не допрошен по обстоятельствам дела по условиям указанного соглашения.
В апелляционном представлении прокурор уголовно-судебного отдела Зарубин М.В. не согласился с постановлением суда, ссылаясь на ст. 3176 УПК РФ и Постановления Пленума ВС России от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», указывает, что суд в ходе судебного разбирательства в обязательном порядке проверяет соблюдение условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3176 УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд, в соответствии с ч. 3 ст. 3176 УПК РФ, принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Условия досудебного соглашения от 08.02.2021 фактически дублирует условия досудебного соглашения о сотрудничестве от 16.03.2020, прекратившего свое действие в связи с его расторжением 02.12.2020.
Судом первой инстанции не приняты во внимания требования ч. 5 ст. 3174 УПК РФ, согласно которым положения главы 401 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступнойдеятельности или(и) сведений уже известных органам предварительного расследования.
По мнению прокурора, информация, которую по условиям досудебного соглашения о сотрудничестве от 08.02.2021 должен сообщить следствию обвиняемый АФ. не может быть использована в качестве оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку на момент его заключения данные сведения уже стали известны органу предварительного следствия в связи с их сообщением обвиняемым в период действия досудебного соглашения осотрудничестве от 16.03.2020.
Просит отменить постановление суда.
В возражении на апелляционное представление адвокат Мамаева О.Г. просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Шабля В.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление суда.
В судебном заседании защитник – адвокат Мамаева О.Г., подсудимый АФ., доводы апелляционного представления не поддержали, просили постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Судом первой инстанции нарушения вышеуказанных положений закона не допущены.
Настоящее уголовное дело № ..., изначально поступило в Якутский городской суд в сентябре 2020 года с представлением заместителя прокурора PC (Я) Самойленко Б.М. об особом порядке проведения судебного заседания, и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ. В связи с заключением с обвиняемым АФ. - досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.
В суде было установлено, что 16.03.2020 года прокуратурой PC (Я), в лице и.о. прокурора PC (Я) заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием с обвиняемым АФ., совершившим преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
АФ. со своей стороны принял на себя обязательства: 1) Дать признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а именно выращивание конопли и попытке открытия интернет-магазина с целью реализации марихуаны; 2) Рассказать как и каким образом он заработал изъятые у него СУММА рублей.
23.07.2020 г. действия АФ. переквалифицированы, вменен дополнительный квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, то есть его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 — п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обвиняемый вину признал полностью.
26.07.2020 года, АФ. предъявлено новое обвинение, действия АФ. квалифицированы следствием по двум эпизодам: ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, и ч. 2-ст. 228 УК РФ.
АФ. заявил, что вину признает, но считает, предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ излишне вмененным, поскольку его действия полностью охватываются ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
02.10.2020 года Постановлением Якутского городского суда уголовное дело по обвинению АФ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ходатайству защиты, возвращено прокурору РС(Я) для устранения препятствий рассмотрения его судом. Основанием возращения уголовного дела прокурору явились допущенные следователем нарушения норм процессуального права.
Так, в постановлении суд указал, что в соответствии с п. 61 ст. 5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовываю условия ответственности обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Предъявление АФ. нового обвинения, а именно ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть вменение виновному нового эпизода преступления, означает изменение договора в одностороннем порядке в сторону ухудшения положения одного из участников соглашения, а именно, обвиняемого (стороны защиты), что противоречит юридической природе соглашения о сотрудничестве, как договора.
Следовательно, при изменении стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве согласно ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ должно быть составлено новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ.
Постановление Якутского городского суда от 02.10.2021 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранений препятствий рассмотрения его судом, вступило в законную силу.
08.02.2021 года постановлением и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Д., досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым АФ., по уголовному делу № ... прекращено. В качестве основания расторжения досудебного оглашения, указано нарушение АФ. условий досудебного соглашения, а именно не признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
08.02.2021 года прокуратурой PC (Я), в лице и.о. прокурора PC(Я) Иванова A.JI. заключено новое досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием с АФ., обвиняемым в совершении преступления,усмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч, 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ - условия досудебного соглашения остались прежними.
25.02.2021года уголовное дело № ... в отношении АФ. в порядке ч. 4 ст. 317.5 УПК РФ направлено в суд.
Данное уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора PC (Я) Иванова А.Л. об особом порядке проведения судебного заседания в связи исполнением АФ. условий досудебного соглашения.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции от 05 апреля 2021 года государственный обвинитель Зарубин М.В. заявил ходатайство о том, что уголовное дело в отношении АФ. не может быть рассмотрено в особом порядке, полагая, что АФ. фактически не выполнены условия досудебного соглашения. Так, АФ. не признал вину в совершении ч. 2 ст. 228 УК РФ и 16.03.2020 г. после заключения досудебного соглашения с обвиняемым соответствующих показаний он не давал. По мнению прокурора, в соответствие с ч. 5 ст. 317.4 УК РФ обвиняемый после заключения досудебного соглашения от 08.02.2021 г. должен сообщить новые сведения.
В судебном заседании от 11 мая 2021года адвокат Мамаева О.Г. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору PC(Я) для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку заявленное прокурором ходатайство нарушает права АФ.
Исходя из материалов дела следует, что 08 февраля 2021 года прокуратурой РС (Я) заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, условия которого идентичны условиям предыдущего досудебного соглашения от 16 марта 2020 года. То есть, показания, данные АФ. органу предварительного следствия 19.03.2020, 18.06.2020, 08.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020 соответствовали условиям досудебного соглашения от 08 февраля 2021 года.
Суд первой инстанции, сославшись на п. 61 ст.5 УПК РФ во взаимосвязи с требованием ч.5 ст. 317.4 УПК РФ и обоснованно указал, что поскольку позиция обвиняемого после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием в протоколе допроса или иных документах не отражена, то данное обстоятельства влечет нарушение прав АФ.
Таким образом, ходатайство прокурора в части рассмотрения уголовного дела в общем порядке в связи с тем, что с обвиняемым не был проведен допрос, отсутствия соответствующих показаний АФ. после заключения нового досудебного соглашения, в дальнейшем, при условии признания АФ. виновным по предъявленному обвинению, могут нарушить право подсудимого на вынесение судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ и назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения указанных в постановлении суда первой инстанции нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении АФ. прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора уголовно-судебного отдела Зарубина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовногодела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
