судья в 1-ой инстанции: Ермакова М.Г. Дело № 22-2206/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2020 года город Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего – Мельник Т.А.,
при секретаре судебного заседания – Софиенко С.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – Ярковой М.А.,
защитника – адвоката Непомнящего А.К.,
осужденного – Филатова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме ВКС апелляционную жалобу защитника Захарчука О.М., действующего в интересах осужденного Филатова С.В., на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
Доложив о содержании постановления судьи и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, считавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
05 марта 2020 г. Джанкойским районным судом Республики Крым было рассмотрено уголовное дело по обвинению Филатова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, также 05 марта 2020 г. судом было вынесено постановление об оплате услуг адвоката Скачихина С.А. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Филатова С.В.
08 мая 2020 г. в Джанкойский районный суд Республики Крым от
Захарчука О.М. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 г., в удовлетворении которого ему было отказано, апелляционная жалоба на указанное постановления оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с постановлением суда от 08 июня 2020 года, защитником Захарчуком О.М., действующим в интересах осужденного Филатова С.В. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и признать незаконным.
В обоснование своих требований указывает, что подал апелляционную жалобу на постановление от 05 марта 2020 г. В установленный законом срок с момента фактического его получения, то есть с 24 апреля 2020 г.
Обращает внимание суда, что для защитников в уголовном процессе предусмотрены одинаковые права, и копии постановлений должны вручаться всем защитникам, участвующим в уголовном деле, однако ему не вручили копию оспариваемого постановления.
Указывает, что 05 марта 2020 г. было оглашена только вводная и резолютивная части приговора в отношении Филатова С.В., постановление по вопросу оплаты услуг адвоката оглашено не было.
Также обращает внимание суда, что при ознакомлении с материалами уголовного дела было обращено внимание на другие процессуальные документы в ограниченный период времени, и о существовании постановления об оплате от 05 марта 2020 г. было неизвестно.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением суда отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года об оплате услуг защитника, и оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба защитника
Захарчука О.М. от 08 мая 2020 г. на данное постановление, в котором суд указал, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет десять суток со дня его вынесения.
В соответствии с законом ряд судебных решений выносится по результатам судебного разбирательства одновременное с итоговым судебным решением или непосредственно после него.
К такого рода судебным решениям относится в соответствии со ст. 313 УПК РФ решение об оплате труда адвоката и взыскании судебных издержек с осужденного.
Такое решение по общему правилу подлежит обжалованию одновременно с итоговым решением. Прежде всего, оно не отнесено законом к числу промежуточных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.?�
Копии принятых процессуальных решений, как того требует закон, были вручены осужденному. Для других участников процесса срок на обжалования приговора и постановления начинал исчисляться с момента их вынесения.
Как следует из материалов дела, в установленный срок постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года никем не обжаловалось.
Согласно протоколу судебного заседания 05 марта 2020 года были оглашены вводная и резолютивная части приговора и постановление об оплате труда адвоката (т. 9 л. д. 23). В этот же день Филатову С.В. и его защитнику - адвокату Скачихину С.А. была вручена копия постановления об оплате, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.
Как следует из материалов дела, защитник Захарчук О.М. в тот же день обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении его с материалами дела с применением технических средств фиксации (т. 9
л. д. 155). Указанное право ему было предоставлено, и 13 марта 2020 года им была подана апелляционная жалоба на приговор суда (т. 9 л. д. 194), а на постановление об оплате труда адвоката, которое должно обжаловаться совместно с итоговым решением по делу, апелляционная жалоба не подавалась, и лишь 04 апреля 2020 года защитник Захарчук О.М., достоверно зная после ознакомления с материалами дела о вынесенном постановлении об оплате труда адвоката, по истечении срока на его апелляционное обжалование потребовал предоставить ему заверенную его копию (т. 9
л. д. 236), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания уважительной причины пропуска апелляционного обжалования постановления об оплате труда адвоката, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований полагать, что защитник Захарчук О.М. имел обоснованные препятствия для обжалования постановления об оплате труда адвоката, не имеется, поскольку все материалы дела были предоставлены ему для ознакомления, он в установленный законом срок подал апелляционную жалобу на приговор и не воспользовался своим правом на обжалование постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 г. об оплате труда адвоката.
При этом, несмотря на доводы стороны защиты о том, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не оглашалось постановление об оплате труда адвоката, замечаний в этой части на протокол судебного заседания Захарчук О.М. не подавал, и у него имелась реальная возможность своевременно, в установленные законом сроки, при ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы на приговор, запросить копию указанного постановления, как он и сделал 13 марта 2020 года, истребовав копии других процессуальных документов (т. 9 л. д. 189).
Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поданное им 08 мая 2020 г. ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы обоснованно оставлено без удовлетворения постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020г., и находит причину пропуска надуманной и не-уважительной, доводы адвоката о невозможности подачи им апелляций в срок – несостоятельными.
Убедительных обстоятельств и причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда, в ходатайстве, а также в апелляционной жалобе защитником Захарчуком О.М. не представлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 08 июня 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года оставить без изменений.
Апелляционную жалобу защитника Захарчука О.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
