председательствующий в 1-й инстанции: Лихачева Л.А.
докладчик: Т.В. Слезко
№ 22-1205/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Симферополь 22 мая 2017 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Проскурниной К.С.
с участием прокурора Воскобойник Р.И.
защитника - адвоката Фадюшиной О.В.
представителя Крымской таможни Самородова М.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафарова Р.В.-О. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Сафарова ФИО10, осужденного приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 194 УК РФ к 60 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы и пояснения к ней, поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Крымской таможни о разъяснении неясностей, возникающих при исполнения приговора Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сафарова Рамиз Вилаят-Оглы, удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, Сафаровым Р.В.-О. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства Крымской таможни.
Свои доводы мотивирует тем, что суд самостоятельно определил таможенную процедуру оформления изъятого у него транспортного средства и обязал оплатить таможенные платежи.
Считает, что этим суд нарушил его право собственности.
Аналогичные доводы приведены защитником Сингаевским А.В. в своих пояснениях на апелляционную жалобу.
Крымской таможней поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она считает постановление суда законным и обоснованным, и просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора и представителя Крымской таможни, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Сафаров Р.В.-О. осужден по ч. 1 ст. 194 УК РФ к 60 часам обязательных работ.
Этим же приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, в частности, суд указал, что транспортное средство марки «MAN», 2006 года выпуска, белого цвета, вин. код №, государственный регистрационный знак СН 4080 АО, хранящееся на открытой площадке хранения транспортных средств Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни по адресу: <адрес>, надлежит передать владельцу - Сафарову Р.В.-О.
При этом приговором было установлено, что Сафаров Р.В.-О. уклонился от уплаты таможенных платежей в размере 1508279,01 рублей, путем незаконного перемещения принадлежащего ему указанного транспортного средства из Украины в Российскую Федерацию через таможенную границу таможенного союза.
Приговор суда вступил в законную силу и подлежит исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Крымской таможни о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора в части возврата транспортного средства осужденному.
Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Крымской таможни удовлетворено, и суд разъяснил, что передача Сафарову Р.В.-О. указанного автомобиля возможна после совершения осужденным предусмотренных таможенным законодательством таможенных операций, связанных с декларированием товаров, уплатой таможенных платежей.
В соответствии со ст. 57 Конституция Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из ч. 1 ст. 70 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.
П.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 6 ТК ТС, установлено, что таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение, в том числе, следующих основных задач: обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, принятие мер по их принудительному взысканию в пределах своей компетенции.
Как следует из ч. 1 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Из ч. 3 ст. 185 ТК ТС следует, что таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу: решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности; решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности; решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу; решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ТК ТС, пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 203 ТК ТС, по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.
Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции разъяснил о необходимости соблюдения Сафаровым Р.В.-О. таможенного законодательства и обратил внимание на то, что уголовное осуждение последнего не может давать каких-либо преференций при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и тем более являться основанием для уклонения от уплаты таможенных платежей.
При этом, суд первой инстанции никоим образом не понуждал Сафарова Р.В.-О. к выбору определенной таможенной процедуры.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку.
Учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, неверно указал в его резолютивной части дату приговора Армянского городского суда Республики Крым - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как верная - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь 389.19, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Считать верной в резолютивной части постановления Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дату приговора Армянского городского суда Республики Крым в отношении Сафарова ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
