судья *** №22-1060/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июня 2021 года г.Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола секретарём Ковалем А.П.,
с участием прокурора ****, осуждённого Кулакова М.А. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Кулакова М.А. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Заслушав выступление осуждённого Кулакова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора ****, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) Кулаков М.А. осуждён по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к (...) лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишению свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ(...) лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Обжалуемым постановлением, вынесенным одновременно с указанным приговором, с осуждённого Кулакова М.А. взыскано в доход бюджета Российской Федерации в счёт возмещения расходов на вознаграждение труда защитника - адвоката *** за осуществление его защиты в суде первой инстанции (...) рублей.
В апелляционной жалобе осуждённый Кулаков М.А. не согласен с постановлением в части взыскания с него расходов на вознаграждение труда защитника, в услугах которого он не нуждался. Указывает, что произвести оплату он не сможет, поскольку (...) и он находится в местах лишения свободы. Просит отменить постановление, оплату адвоката осуществить за счет государства.
В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель *** просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого Кулакова М.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Кулакова М.А. в судебном заседании по назначению суда принимал участие защитник - адвокат ***, который обратился в суд с заявлением о выплате ему (...) рублей за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - всего за 4 дней.
Обжалуемым постановлением заявление адвоката удовлетворено - в его пользу из средств бюджета Российской Федерации взыскано вознаграждение в размере (...) рублей за оказание юридической помощи Кулакову М.А. в суде (т(...)).
Кроме того, в постановлении суда мотивировано взыскание с Кулакова М.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере (...) рублей за осуществление защиты в суде защитником - адвокатом ***. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
При принятии решения учитывается, что в протоколах судебных заседаний от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ (т(...)) отражён факт разъяснения подсудимому Кулакову М.А. его процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, и положений ст.ст.131-132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек с осуждённого. В дальнейшем отказ от предоставленного защитника - адвоката *** не заявлял, был согласен на его участие в судебном разбирательстве. Мнение осуждённого по вопросу возмещения процессуальных издержек и его материальное положение в судебном заседании также выяснялись.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход бюджета Российской Федерации, поскольку его защитник - адвокат *** участвовал в уголовном судопроизводстве по инициативе осуждённого.
С учётом материального положения осуждённого суд первой инстанции обоснованно частично взыскал с Кулакова М.А. процессуальные издержки в размере (...) рублей, не усмотрев оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек полностью. При этом судом принято во внимание наличие на иждивении у осужденного малолетних детей.
Учитывая трудоспособный возраст осуждённого Кулакова М.А., отсутствие у него инвалидности и иных препятствий для трудоустройства, состояние здоровья и материальное положение, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для полного освобождения осуждённого от взыскания данных процессуальных издержек и отнесения их на счёт федерального бюджета не имеется.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в части взыскания процессуальных издержек с КУЛАКОВА М. А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А.Гудков
