Председательствующий: Щербакова Е.Г. Дело № 22-362/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан 24 марта 2021 года
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,
защитника – адвоката Гамбург О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярославцева ИА на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного о внесении изменений в апелляционное постановление <данные изъяты> от 12 октября 2020 года и снижении наказания в части удержания процента заработка в доход государства.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
Установил:
осужденный Ярославцев И.А. обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о внесении изменений в апелляционное постановление <данные изъяты> от 12 октября 2020 года и снижении наказания в части удержания процента заработка в доход государства.
Рассмотрев указанное ходатайство, Абаканский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Ярославцев И.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он ходатайствовал не о пересмотре апелляционного постановления в порядке ст. 391 УПК РФ, он обратился в порядке ст. 60.10 УИК РФ о снижении размера удержаний из заработной платы в связи с ухудшением материального положения. ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен <данные изъяты>, однако заработной платы не хватает, чтобы прокормить себя, а помочь ему некому. Просит снизить размер удержания из заработной платы в доход государства. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Гамбург О.Н. поддержала апелляционную жалобу и просила постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение ходатайства осужденного по существу.
Прокурор Ягодкина В.А. считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 60.10 УИК РФ осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам.
В соответствии с п. 14 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного.
Несмотря на отсутствие в п. 14 ссылки на принудительные работы, законодатель предусмотрел возможность рассмотрения указанных ходатайств, и именно в порядке исполнения приговора.
В связи с тем, что ходатайство Ярославцевым И.А. заявлено о снижении размера удержания из его заработной платы, то оно подлежит рассмотрению на основании вышеназванных норм права, что регламентируется положениями ст. 397 УПК РФ и ст. 44 УИК РФ, во взаимосвязи со ст. 60.10 УИК РФ. Таким образом у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного к принудительным работам о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения.
Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Ярославцева И.А., указав, что каких-либо законов, подлежащих применению в отношении Ярославцева И.А. в порядке ст. 397 УПК РФ после вынесения приговора и постановления не издавалось.
Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам, что невозможно сделать без определенных запросов в администрацию исправительного учреждения.
Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, а было принято решение об отказе в его принятии. Допущенные судом первой инстанции ошибки являются основанием для отмены судебного решения, поскольку их исправление судом апелляционной инстанции требует исследования дополнительных материалов.
Постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Ярославцева ИА о внесении изменений в апелляционное постановление <данные изъяты> от 12 октября 2020 года и снижении наказания в части удержания процента заработка в доход государства отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>
