Председательствующий: Кондакова Е.А. Дело № 22-1323/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан 07 сентября 2022 года
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Столбовской И.В.,
при секретаре Милюхиной М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Бороздихина Д.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Даркиной О.Н. в интересах осужденного
Бороздихина Д.А., судимого:
- 10 июля 2014 года Верховным Судом Республики Хакасия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Бороздихина Д.А. и защитника – адвоката Михеевой О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Бороздихин Д.А. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 36-61).
Начало срока наказания 26 августа 2013 года, окончание срока наказания 25 августа 2029 года (л.д. 64).
Адвокат Даркина О.Н. в интересах осужденного Бороздихина Д.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК, обратилась в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 1-2).
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Бороздихин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит рассмотреть его жалобу объективно, без предвзятости. Считает, что суд отнесся ненадлежащим образом к рассмотрению его ходатайства, что доказывает ошибка, допущенная судом на странице 4 в описательно-мотивировочной части постановления, где фактически указаны двое осужденных: он и ФИО1 Выражает несогласие с выводом суда, что он не принимал действенных мер к заглаживанию вреда. Суд не принял во внимание, что в отношении потерпевшей на данный момент выплачено 1/3 от суммы задолженности, это несмотря на выплату алиментов. На данный момент по всем исполнительным листам он оплатил общую сумму около 200 тысяч рублей. Возможности платить больше у него не имеется, так как заработная плата в исправительной колонии маленькая, других поступлений у него не имеется. Обращает внимание, что принудительные трудовые работы – это альтернатива лишения свободы, находясь там, он также будет отбывать наказание, но до конца срока у него была бы возможность выплатить полностью все имеющиеся у него задолженности. За 9 лет находясь в заключении, он получил всего два взыскания, которые досрочно снял, имеет 17 поощрений, окончил школу, получил аттестат за 9 классов и 12 классов с оценками только 4 и 5, получил три профессии, совмещая с работой и школой, с 01 августа 2019 года состоит на облегченных условиях содержания. В розыске он не числился, что исключает случай побега. Имеет на иждивении малолетнего сына, который нуждается в его общении. Не согласен с выводом суда о принудительном взыскании с него денежных средств, поскольку он работает по шесть дней в неделю для выплаты исков. У него имеется пять грамот за добросовестный труд, спортивные достижения, активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Считает, что все эти достижения в совокупности явно указывают на его исправление, поэтому отказ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является несправедливым. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции выслушал осужденного и защитника, поддержавших ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания Бороздихина Д.А. назначенного наказания.
Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Обосновывая вывод о необходимости дальнейшего отбывания Бороздихиным Д.А. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.
Суд учел отбытие Бороздихиным Д.А. установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания.
Судом объективно и в достаточной степени учтены данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, в т.ч. характеристика, облегченные условия отбывания наказания, наличие 17 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, по отношению к представителям администрации ведет себя корректно, вежлив, трудоустроен, проходил обучение в ФБОУ НПО ПУ №, имеет специальность швеи, к обучению относился добросовестно. Убеждения, как правило, не носят глубокого и устойчивого характера. Может легко поменять свою точку зрения, если собеседник уверенно излагает свою позицию, подкрепляя ее яркими, эмоциональными аргументами, ссылаясь на авторитет. Склонен к преувеличению своих заслуг и достижений. Критику в свой адрес часто рассматривает как недооценку его стараний и стремлений все сделать, как можно лучше. Хорошо ориентируется в необычных ситуациях, умеет приспосабливаться к трудностям. Отношение в кругу осужденных старается строить правильно, однако в период отбывания возникла конфликтная ситуация с другим осужденным. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. С родственниками связь поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. Социально полезные связи устойчивые. Отношения с родственниками доброжелательные. Со слов, обеспечен жилой площадью, вину в совершенном преступлении признал полностью. Добровольно отправлял денежные средства в Российский фонд и потерпевшей, а также обращался с извинительным письмом к потерпевшей стороне (л.д. 64, 65).
Осужденный принимает меры к частичному погашению задолженности перед потерпевшей ФИО2, в пользу УФССП по алиментным обязательствам (л.д. 71).
Наряду с наличием поощрений и положительно характеризующих данных суд учел, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку им были допущены 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые погашены в 2018 году (л.д. 65 оборот). Судом учтены все сведения по рассматриваемому вопросу, в том числе характер допущенных нарушений, виды налагаемых на осужденного взысканий, период, прошедший после снятия взыскания.
Вышеприведенные сведения исследованы в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в т.ч. с учетом психологической характеристики, согласно которой Бороздихин Д.А. в стрессовых и личностно значимых ситуациях возможно проявление агрессии, импульсивности и зависимых форм поведения. Возможно нарушение социальных норм. Уровень суицидального риска – низкий. Средний уровень готовности реализовать рискованное поведение. Низкий уровень вероятности побега (л.д. 73).
Согласно справке об аттестации за период отбывания наказания осужденный Бородихин Д.А. на 20.12.2020, 24.12.2021, 07.07.2022 года характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления (л.д. 66).
Оснований не доверять представленным сведениям о личности и поведении осужденного у суда первой инстанции не имелось, апеллянтами они не оспариваются.
Также суду были представлены грамоты от заведующей филиалом вечерней (сменной) общеобразовательной школы № за хорошую учебу и активное участие в общешкольных мероприятиях и спортивных соревнованиях, грамоты от администрации исправительных учреждений за спортивные достижения, активное участие в общественной жизни учреждений, добросовестное отношение к труду и примерное поведение (л.д. 18-23/).
Исходя из всех данных о личности и поведении осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания не достигнуты и не имеется достаточных данных о том, что осужденный не нуждается в отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Установленные в судебном заседании факты, в том числе отбытие предусмотренной законом части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, положительной динамики исправления, принятие мер по заглаживанию вреда - не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, а указывают на положительную тенденцию в поведении осужденного в местах лишения свободы.
Вместе с тем они не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, определенного приговором.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждаются материалами, рассмотренными в судебном заседании. Судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать существенное влияние на принятое решение по существу рассматриваемого вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, признав техническую ошибку в указании фамилии осужденного «ФИО1» вместо Бороздихин Д.А.
Допущенная судом ошибка носит явный технический характер, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления по существу, и подлежит устранению путем уточнения содержания постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Даркиной О.Н. в интересах осужденного Бороздихина Д.А. о замене неотбытой части наказания – изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления считать правильным указание фамилии осужденного Бороздихин Д.А. вместо ФИО1
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
