Дело № 22-269/2022
Председательствующий Мясоедова-Любарских Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан 3 марта 2022 г.
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,
защитника - адвоката Костенко М.Н.,
осужденного Ярусова В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вдовиченко О.В. и апелляционной жалобе осужденного Ярусова В.М., поданных на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 г., которым
Ярусов В.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г. и Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2021 г., с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного Ярусова В.М. в колонию-поселение.
С Ярусова В.М. взыскано в счет возмещения процессуальных издержек в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Анищук О.В., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Ярусова В.М. и его защитника-адвоката Костенко М.Н., просивших приговор отменить в связи с суровостью назначенного наказания, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ярусов В.М. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, исключении из резолютивной части указания на приговор от 14 июля 2021 г. и снижении срока назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 14 июля 2021 г. Однако согласно приговору от 9 сентября 2021 г. указанный приговор уже был учтен при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить исключить из резолютивной части приговора указание на приговор от 14 июля 2021 г. и снизить Ярусову В.М. размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ярусов В.М. выражает несогласие с приговором и просит его отменить в виду его чрезмерной суровости.
Ссуд незаконно не учел, что в инкриминируемый ему период времени он не имел возможности трудоустроиться, находился в <данные изъяты>, состоял на учете в центре занятости.
В ходе предварительного и судебного следствия он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, дал правдивые и всесторонние показания, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, добровольно погасил ущерб в полном объеме. В настоящее время он трудоустроен, исполнительный лист о взыскании алиментов передан в бухгалтерию работодателя, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу.
Кроме того, считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Просит приговор отменить в виду его чрезмерной суровости, вынести менее суровый приговор не связанный с изоляцией от общества.
В суде апелляционной инстанции прокурор Анищук О.В. апелляционное представление поддержала, просила приговор изменить по доводам, изложенным в представлении, возражала на доводы апелляционной жалобы осужденного, просила оставить ее без удовлетворения.
Осужденный Ярусов В.М. и действующий в его интересах адвокат Костенко М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, просили приговор изменить по изложенным в них доводам.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.
В судебном заседании осужденный Ярусов В.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснил, что с августа работает, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист был направлен по месту работы, где с него удерживали 70% в счет погашения задолженности по алиментам. Ему известно о необходимости оплаты алиментов по решению суда, он не уклоняется от уплаты алиментов, не оплачивал ввиду отсутствия официального места работы, за что был привлечен к административной ответственности и предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов. С мая и по сентябрь 2021 г. не производил оплату алиментов в добровольном порядке. Также настаивал на том, что и в августе, и в сентябре с его заработной платы производились удержания в счет погашения алиментов.
Выводы суда о виновности Ярусова В.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела.
Вина осужденного Ярусова В.М. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно исследованных в суде.
В частности вина осужденного Ярусова В.М. подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ был арестован, содержался в дежурной части УМВД. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО <адрес>, так как по постановлению Абаканского городского суда был арестован ввиду нахождения в розыске. ДД.ММ.ГГГГ по направлению УИИ трудоустроился в <данные изъяты> на должность грузчика, о данном трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ сообщил судебному приставу-исполнителю. В период с января до марта 2021 г. работал техником по замерам, после чего с начала марта 2021 г. по начало августа 2021 г., за исключением периода содержания в <данные изъяты>, неофициально работал на стройке, выполнял различные строительные работы. Работу находил по объявлениям на сайте Авито, работал у незнакомых и посторонних людей. В среднем зарабатывал от <данные изъяты> рублей. С 2005 по 2015 гг. он состоял в официальном браке с ФИО7 (ФИО16). В браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, в свидетельстве о рождении он записан отцом. Когда они перестали совместно проживать, ФИО13 обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с него алиментов на содержание сына. Согласно решению суда от 2015 г. он обязан платить алименты на содержание сына в размере <данные изъяты> части от всех доходов. Исполнительный документ ФИО13 предъявила в службу судебных приставов в 2019 г. В ноябре 2019 г. он узнал, что в Межрайонном отделе судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство по факту взыскания алиментов. Алименты на содержание сына постоянно и ежемесячно не платил в связи с тем, что не было постоянной работы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он отработал в полном объеме весной 2021 г. После этого он не платил алименты, в связи с чем осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Ранее состоял на учете в ЦЗН <адрес>. Когда был снят с учета, не знает, так как не ходил на отметку. Последний раз пособие получил в марте 2021 г. За период с марта 2021 г. по настоящее время в счет алиментов на содержание сына денежные средства не платил. ДД.ММ.ГГГГ заплатил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей. За август 2021 г. ему было выплачено около <данные изъяты> рублей. Добровольную материальную помощь сыну не оказывает, продукты питания не приобретает, сына не навещает, бывшая супруга возражает против его общения с сыном. Вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется ежемесячно выплачивать алименты на содержание сына в полном объеме, так как имеет официальное трудоустройство (т. 1 л.д. 100-103).
Оценивая показания Ярусова В.М., суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, поскольку они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом, содержащиеся в них показания свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности.
Показания Ярусова В.М., данные им в судебном заседании, суд принял только в части того, что ему известно о необходимости оплаты алиментов по решению суда, что он был привлечен к административной ответственности, что был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов, что с мая и по сентябрь не производил оплату алиментов в добровольном порядке. В остальной части суд не принял показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что исполнительный лист о взыскании алиментов был направлен по месту работы, где с него удерживали 70% в счет погашения задолженности по алиментам, что в августе и в сентябре из заработной платы производились удержания в счет погашения алиментов, признав их недостоверными и расценив как реализованное право подсудимого на защиту.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того вина Ярусов В.М. подтверждаются также следующими доказательствами:
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13, что она проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 2005 по 2015 гг. она состояла в браке с Ярусовым В.М. В 2015 г. она обратилась с исковым заявлением в мировой суд о расторжении брака и взыскании алиментов с Ярусова В.М. на содержание сына. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ Ярусов В.М. обязан выплачивать алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно. Судебный приказ она предъявила в службу судебных приставов в 2019 г., в отношении Ярусова В.М. было возбуждено исполнительное производство. С данного момента Ярусов В.М. алименты на содержание сына ежемесячно и планомерно не платил 2019 г., прекратил общение с ней и с их общим сыном, не видит его и не навещает. В августе 2020 г. Ярусов В.М. был привлечен к административной ответственности по факту неуплаты алиментов. После чего Ярусов В.М. также не платил алименты на содержание сына, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ярусов В.М. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам. В период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ в счет алиментов от Ярусова В.М. денежные средства на содержание сына не поступали. В июле 2021 г. ей со счета судебных приставов от Ярусова В.М. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Добровольно материальную помощь Ярусов В.М. сыну не оказывает, подарки, вещи, продукты питания для сына не передает, участия в воспитании и содержании сына не принимает. Между ней и Ярусовым В.М. договоренности о неуплате алиментов, отсрочке или рассрочке алиментов, не имеется (т. 1 л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля ФИО8, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярусова В.М., который согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО13 в размере <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответам имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Ярусов В.М. был предупрежден в письменной форме об уголовной ответственности за неуплату алиментов, достоверно знал об обязанности оплаты алиментов, материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не принимал. Не имеется сведений о том, чтобы Ярусов В.М. поддерживал отношения с сыном, дарил подарки, приобретал продукты питания, вещи. Уважительных причин для не трудоустройства на работу у Ярусова В.М. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Ярусов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое отработал в полном объеме. После этого алименты Ярусов В.М. на содержание сына не выплачивал, в связи с чем за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. После осуждения Ярусов В.М. также алименты на содержание сына не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ она представила рапорт по факту неуплаты алиментов Ярусовым В.М. за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Начало периода неуплаты алиментов без уважительных причин исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня окончания периода неуплаты алиментов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ – это дата регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях Ярусова В.М. Позже было установлено, что Ярусов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ЦЗН <адрес> и получал пособие по безработице до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ на удержание денежных средств в счет алиментов из пособия Ярусова В.М. в ЦЗН <адрес> не направлялся. Ярусов В.М. был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ На депозит Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по исполнительному производству в отношении Ярусова В.М. в размере <данные изъяты>, которые не учитывались при производстве расчета от ДД.ММ.ГГГГ, так как являются оплатой алиментов за предыдущий период, за который Ярусов В.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ По поручению заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ДД.ММ.ГГГГ она произвела перерасчет задолженности Ярусова В.М. за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ, исключив период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ, когда Ярусов В.М. состоял на учете в ЦЗН <адрес>, и период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, когда Ярусов В.М. содержался в <данные изъяты>, с учетом средней заработной платы и полученного Ярусовым В.М. дохода, так как ДД.ММ.ГГГГ Ярусов В.М. был трудоустроен в <данные изъяты>», где получил за август 2021 г. <данные изъяты>, за сентябрь 2021 г. - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она произвела перерасчет задолженности Ярусова В.М. за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, исключив периоды с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы по РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей по данным официального сайта https://rosstat.gov.ru Федеральной службы государственной статистики, <данные изъяты> часть составила в размере <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности за период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 113 СК РФ производился исходя из размера дохода Ярусова В.М. за август 2021 г. в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2021 г. - <данные изъяты> рублей 86 копеек. После перерасчета ДД.ММ.ГГГГ определен период невыплаты алиментов с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности составила <данные изъяты> копеек. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ярусов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>», куда и были направлены документы для удержания алиментов (т. 1 л.д. 60-63);
- показаниями свидетеля ФИО9, что она проживает с супругом Ярусовым В.М и сыном. У Ярусова В.М. от предыдущего брака имеется ребенок, в отношении которого он обязан платить алименты в размере <данные изъяты> части. С марта 2021 г. Ярусов В.М. не работал, имел подработки, получал небольшой доход в размере на более <данные изъяты> рублей. Деньги тратили на проживание их семьи. В связи с небольшим доходом алименты Ярусов В.М. не платил. Затем у Ярусова В.М. были подработки в <адрес>. В июле 2021 г. в счет возмещения ущерба по предыдущему уголовному делу было оплачено <данные изъяты> копейка. С ДД.ММ.ГГГГ Ярусов В. работает в спецавтобазе. Охарактеризовала Ярусова В.М. положительно, пояснила, что они проживают на пособия и подработки Ярусова В.М. (т. 1 л.д. 66-68);
- показаниями свидетеля ФИО10, инспектора ГКУ РХ «ЦЗН <данные изъяты>», что с ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного зарегистрирован Ярусов В.М. Приказ о признании безработным от ДД.ММ.ГГГГ Ярусов В.М. снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительной (более месяца) неявки гражданина в центр без уважительных причин. За период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ Ярусову В.М. пособие не выплачивалось, удержания из пособия не производились, исполнительный документ в центр занятости в отношении Ярусова В.М. не поступал (т. 1 л.д. 66-68);
- показаниями свидетеля ФИО11 – бухгалтера второй категории <данные изъяты>», что по направлению уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ на должность грузчика был принят в МКУ «<данные изъяты>» Ярусов В.М. Исполнительный лист в отношении последнего о взыскании алиментов поступил только в октябре 2021 г. Ярусову В.М. было выплачено в августе 2021 г. <данные изъяты> копейки, в сентябре 2021 г. – <данные изъяты> копеек. За период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты> копеек. Удержания из заработной платы Ярусова В.М. производились по приговору суда 10%, удержания алиментов не производились (т. 1 л.д. 83-85);
- свидетельствами о рождении и расторжении брака, что ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО2, матерью которого является ФИО13, отцом – Ярусов В.М., которые расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19, 20, 55);
- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ярусов В.М. обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО2 в пользу ФИО13 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 16, 39);
- постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении Ярусова В.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов (т. 1 л.д. 13-15);
- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ1 г., что Ярусов В.М. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1 л.д. 17, 18);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, что Ярусов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, с назначением административного наказания в виде 50 часов обязательных работ, которые Ярусов В.М. отбыл в полном объеме (т. 1 л.д. 21-22, 42, 165-167, 169);
- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность Ярусова В.М. по алиментам, которая за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 12);
- сведениями Отдела по <адрес> ГКУ РХ «ЦЗН», что Ярусов В.М. зарегистрирован в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, снят с учет ДД.ММ.ГГГГ ввиду длительной (более месяца) неявки без уважительных причин. Ярусову В.М. за декабрь 2020 г. выплачено <данные изъяты> копеек, январь 2021 г. – <данные изъяты> копеек, за март 2021 г. – <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 82, 161);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО9, объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как место проживания подсудимого. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка в квартире (т. 1 л.д. 69-78).
- информацией ФКУ <данные изъяты>, что Ярусов В.М. содержался в период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Абаканского городского суда, в этот период доходов не имел, исполнительный лист о взыскании алиментов не поступал, удержания по нему не производились, освобожден из-под стражи в зале суда по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163);
- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен перерасчет суммы задолженности, в том числе с учетом нахождения Ярусова В.М. в следственном изоляторе, нахождения на учете в Центре занятости населения, которая за период неуплаты с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, а общая задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-59);
- сообщением <данные изъяты>», что Ярусов В.М. с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности грузчика, заработная плата составляла <данные изъяты> копеек, удержания не производились, Ярусову В.М. в августе 2021 г. выплачено <данные изъяты> копейки, сентябре 2021 г. – <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 88, 89);
- квитанциями, согласно которым в счет погашения задолженности по алиментам Ярусов В.М. ДД.ММ.ГГГГ внес в банк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 110), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек.
При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий, в приговоре приведены анализ и оценка этих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о виновности Ярусова В.М. в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Учитывая данные о личности Ярусова В.М., а также поведение последнего, суд обоснованно признал подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния.
При назначении Ярусову В.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, возраст подсудимого, состояние его здоровья, иные сведения о личности Ярусова В.М., который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярусов В.М., суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности по алиментам в полном объеме за инкриминируемый период неуплаты и к частичному погашению общей задолженности по алиментам.
Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Ярусова В.М. несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, поскольку преступление Ярусовым В.М. совершено против прав и интересов этого несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый не принимает участия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярусову В.М., судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заявленное Ярусовым В.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на что обращает внимание сторона защиты, не является само по себе основанием для смягчения наказания вне зависимости от оснований, по которым оно не было удовлетворено. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а признание вины, ускорившее, по утверждению защитника, судебное разбирательство, учтено судом при назначении наказания.
Учитывая характер совершенного подсудимым преступления в сопоставлении данных о личности подсудимого, обстоятельствами совершенного преступления и степенью его общественной опасности, совокупностью смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено основное наказание в виде исправительных работ. Это наказание заменено не было, однако подсудимый, по данным уголовно-исполнительной инспекции, отбывая наказание, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, что в совокупности с наличием у Ярусова В.М. иных непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей свидетельствует о стойкой асоциальной направленности личности подсудимого.
Выводы суда о назначении Ярусову В.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ судом мотивированы, основание приведенные в приговоре соответствуют требованиям закона, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, выраженным в Определениях от 13 июля 2002 г. № 142-0, 12 ноября 2008 г. № Ю74-0-П, в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положениям УПК РФ, включая ст. ст. 131, 132, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и отвечать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом вопрос о наличии основания для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Указанные требования закона судом выполнены (т. 2 л.д. 3, 10). С учетом того, что подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, что ни подсудимым, ни защитником не было представлено в суд каких-либо сведений об имущественной несостоятельности Ярусова В.М., суд с учетом возрасти подсудимого, его состояния здоровья, семейного и материального положения обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения Ярусова В.М. от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем принимая во внимание время фактического участия Ярусова В.М. в судебном разбирательстве, его семейное и имущественное положение, суд снизил размер подлежащих взысканию процессуальных издержек с подсудимого до <данные изъяты> рублей.
Кроме того заявленное Ярусовым В.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке сторонами не поданы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора следует признать обоснованными.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из оспариваемого приговора, окончательное наказание Ярусову В.М. назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ уже было сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, назначая Ярусову В.М. окончательное наказание, суд повторно присоединил наказание по приговору от 14 июля 2021 г. с наказанием, назначенным за совершенное преступление, чем ухудшил положение осужденного.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
В связи с этим из резолютивной части подлежит исключению указание суда о назначении Ярусову В.М. наказания в порядке ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г.
Согласно сведениям ФКУ <данные изъяты> неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 11 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 23 дня.
Кроме того согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона судом при назначении наказания Ярусову В.М. в полном объеме не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, Ярусов В.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, супруга не работает, получает пособие, осуществляет уход за ребенком, весь доход семьи обеспечивался осужденным. Кроме того Ярусов В.М. оказывает помощь престарелым родителям-пенсионерам.
В то же время приговор не содержит суждений суда относительно влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Ярусова В.М. Поскольку названное обстоятельство исходя из требований справедливости наказания подлежит обязательному обсуждению судом (чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ), его необходимо принять во внимание, однако назначенное судом первой инстанции без учета данного обстоятельства наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не подлежит смягчению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ Ярусову В.М. было назначено минимальное наказание для лишения свободы.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Вдовиченко О.В. удовлетворить.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 г. в отношении Ярусова В.М. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Ярусову В.М. наказания в порядке ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г.
Учесть при назначении Ярусову В.М. наказания его влияние на условия жизни семьи осужденного.
Считать Ярусова В.М. осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2021 г., с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Ярусову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 23 дня.
В остальной части приговор в отношении Ярусова В.М. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Ярусова В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции.
При подаче кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Апосова
<данные изъяты>
