Судья ФИО12 Дело № 22-1732
Апелляционное постановление
г. Махачкала 22 ноября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.
при секретаре Алиеве А.Г.,
с участием: прокурора Алиева М.Р.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Каумова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 октября 2017 г. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Шилаева Б.О. от 11 сентября 2017 г. об отмене постановления следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Рамазанова А.М. от 23.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов руководителя ООО «Кацран» Тамазаева М.С. и обязательстве его устранить допущенные нарушения закона.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Алиева М.Р., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление суда отменить, отказав в удовлетворении жалобы Тамазаева М.С., суд
установил:
В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Касумова А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении жалобы Тамазаева М.С.
В обоснование представления указывается, что по результатам проверки ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы принято решение от14.12.2016 №-Р о привлечении ООО «Кацран» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выставлено требование об уплате налога № по состоянию на 18.01.2017 со сроком исполнения до 13.02.2017. Поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется с 14.02.2017 и истекает 14.02.2019.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2016 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
Таким образом, днем фактической неуплаты налогов является день установленный требованием, внесенным в соответствии с требованием ч. 4 ст. 69 НК РФ. В случае уплаты налогов в установленный требованием срок или обжалования требования налогового органа в действиях Тамазаева М.С. отсутствовал бы состав налогового преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов, Тамазаев М.С. являясь директором ООО «Кацран», в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, осуществляя деятельность по розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, строительство жилых и нежилых зданий, торговлю розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, представив в налоговый орган документы налоговой отчетности, включив в них заведомо ложные сведения, уклонился от уплаты налога в бюджет в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 5 729 548 рублей, что является крупным размером.
Постановлением следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Рамазанова A.M. по материалу проверки № 234-пр-2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тамазаева М.С, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, так как совершенное Тамазаевым М.С. преступление является небольшой тяжести и с момента его совершения истекло более 2 лет.
Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Шиллаев Б.О. от 11.09.2017г отменено вышеуказанное постановление следователя как незаконное и необоснованное.
Свое постановление прокурор мотивировал тем, что моментом окончания данного преступления необходимо считать день, следующий за сроком, установленным для исполнения выставленного требования об уплате налогов по состоянию на 18.10.2017г. со сроком исполнения до 13.02.2017г., т.е. 14.02.2017г.
Между тем, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
В силу ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Согласно ч. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как правильно установлено в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 174 НК РФ последним днем, установленным налоговым законодательством, когда Тамазаев М.С. как руководитель 000 «Кацран» должен был уплатить НДС за 2013 год является 25 марта 2014 года и в соответствии с п.1 ст.287 и п.4 ст.289 НК РФ он как руководитель 000 «Кацран» должен был уплатить налог за прибыль за 2013 год является 28 марта 2014 года.
Более того, из акта налоговой проверки №-А от 24.10.2016г. следует, что срок уплаты налога, сбора, установленный законодательством о налогах и сборах указан 28.03.2014г. (т.Зл.д.35).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с органом предварительного расследования о том, что Тамазаевым М.С. совершены преступные действия по уклонению от уплаты налога, который он должен был уплатить до 28.03.2014г.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
В связи с тем, что предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом сделан обоснованный вывод о правильности решения следователя Рамазанова А.М. о необходимости отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Тамазаева М.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования, и незаконности отмены данного постановления заместителем прокурора Кировского района г. Махачкалы Шилаевым Б.О.
Вопреки доводам апелляционного представления, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что жалоба Тамазаева М.С. судом первой инстанции рассмотрена односторонне, без объективной оценки всех доводов стороны обвинения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 октября 2017 г. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Шилаева Б.О. от 11 сентября 2017 г. об отмене постановления следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Рамазанова А.М. от 23.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов руководителя ООО «Кацран» Тамазаева М.С. и обязательстве его устранить допущенные нарушения закона, - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Каумова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов
