Судья Гаджиев Д.И.
материал № 22к-915/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 06 мая 2016 года
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан
в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,
при секретаре Ашурове В.К.,
с участием прокурора Караева Х.А.,
адвоката Абдулмуталимова А.Н.,
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Абдулмуслимова М.К. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 апреля 2016 года, которым в отношении
ФИО2 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Махачкала, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кор.стр.3, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,
ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнения прокурора Караева Х.А. полагавшего постановление суда не законным и подлежащим отмене по доводам изложенным в апелляционном представлении, объяснения адвоката Абдулмуталимова А.Н. и обвиняемого ФИО1 полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам ФИО3, будучи исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ», то есть являясь должностным лицом государственного учреждения, достоверно зная о том, что: в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации №-У от <дата> «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции за №-П <дата> Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации), предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости) и выдается кассиром по расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости) под роспись получателя; в соответствии с Положением об учетной политике в целях организации бюджетного учета, отчетности и в целях налогообложения ФГБОУ ВПО «ДГПУ» утвержденного приказом № от <дата>, выдача наличных средств из кассы может осуществляться материально-ответственным лицам; в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата>№ «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», при работе по приему и выплате всех видов платежей должна вводится полная материальная ответственность, в нарушение указанных требований, действуя умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение прав и законных интересов граждан с причинением тяжких последствий, осознавая преступный характер своих действий, находясь в здании ФГБОУ ВПО «ДГПУ», расположенной по адресу. Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, незаконно, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, распорядился путем подписания расходно-кассовых ордеров № от <дата> на сумму 230 000 рублей, № от <дата> на сумму 310 590 рублей, № от <дата> на сумму 1 510 320 рублей, № от <дата> на сумму 347 130 рублей, № от <дата> на сумму 88 740 рублей, № от <дата> на сумму 548 100 рублей, № от <дата> на сумму 5 237 400 рублей, № от <дата> 6 114 360 рублей, № от <дата> на сумму 6 552 840 рублей, № от <дата> на сумму 1 808 730 рублей, передать денежные средства в общей сумме 22 748 210 рублей наличными проректору по воспитательной и социальной работе ФГБОУ ВПО «ДГПУ» ФИО7, и путем подписания расходно-кассового ордера № от <дата> передать денежные средства в сумме 290 188, 92 рубля наличными начальнику управления по воспитательной работе и молодежной политике ФГБОУ ВПУ «ДГПУ» ФИО8, с которыми не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и не могли являться материально-ответственными, так как занимаемые ими должности не входили в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата>№.
При этом ФИО4 также было известно, что часть студентов ФГБОУ ВПО «ДГПУ» имеют открытые банковские счета, реквизиты которых были предоставлены управлению бухгалтерского учета и финансового контроля для перечисления стипендий и других форм выплат.
На основании вышеуказанных расходно-кассовых ордеров проректором по воспитательной и социальной работе ФГБОУ ВПО «ДГПУ» ФИО7 в кассе управления бухгалтерского учета и финансового контроля ФГБОУ ВПО «ДГПУ» получены наличными денежные средства в общей сумме 22 748 210 рублей, а начальником управления по воспитательной работе и молодежной политике ФГБОУ ВПУ «ДГПУ» ФИО8 в кассе управления бухгалтерского учета и финансового контроля ФГБОУ ВПО «ДГПУ» получены наличными денежные средства в общей сумме 290 188, 92 рублей, предназначенные для выплат в виде единовременной материальной помощи студентам, указанным в приказах «О назначении студентов на единовременную материальную помощь» №, от <дата> в размере 5000 рублей, № от <дата> в размере 7000 рублей, № от <дата> в размере 7000 рублей, № от <дата> в размере 3000 рублей, № от <дата> в размере 7000 рублей, № от <дата> в размере 7000 рублей, № от <дата> в размере 7000 рублей, № от <дата> в размере 7000 рублей, № от <дата> в размере 7000 рублей, № от <дата> в размере 7000 рублей.
В результате указанных выше противоправных действий ФИО1, им был нарушен порядок ведения финансовой деятельности и распоряжения средствами ФГБОУ ВПО «ДГПУ», установленные указанием Центрального банка Российской Федерации №-У от <дата> «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции за№-П <дата> Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации), Положением об учетной политике в целях организации бюджетного учета, отчетности и в целях налогообложения ФГБОУ ВПО «ДГПУ» утвержденного приказом № от <дата>, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата>№ «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», которые повлекли тяжкие последствия в виде подрыва авторитета ФГБОУ ВПО «ДГПУ», Центрального банка Российской Федерации и государства, нарушения охраняемых законом прав и интересов общества и граждан, в том числе позволило ФИО7 и ФИО8, которые руководствуясь общим корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против интересов граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с целью своего незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения похитить и распорядиться по своему усмотрению частью полученных наличных денежных средств, причинив значительный материальный ущерб потерпевшим.
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО10 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 апреля 2016 года ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда помощником прокурора Советского района г.Махачкалы Абдулмуслимовым М.К. подано апелляционное представление в котором она считает постановление суда необоснованным, просит его отменить
В обосновании доводов указывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Предстоящее наказание за совершение тяжкого преступления повышает вероятность того, что обвиняемый скроется от следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.
Преступление совершено в период исполнении ФИО3 служебных обязанностей ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «ДГПУ») и связано с нарушением интересов государственной службы, против государственной власти.
ФИО3, имеет обширные связи с должностными лицами правоохранительных органов, органов законодательной и исполнительной власти, что в совокупности с обстоятельствами преступлений, в совершении, которого обвиняется ФИО3 дают основания полагать, что опасаясь реального наказания, оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может угрожать или в силу своего должностного авторитета оказать давление на участников по уголовному делу, с целью изменения ими показаний и дачи ложных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В материалах дела представленных суду имеется письмо начальника подразделения УФСБ по РД ФИО11 от 25.04.16 согласно которому по полученным ими оперативным данным ФИО3 с помощью близких связей начал предпринимать попытки оказания давления на свидетельскую базу, проходящую по делу, путем склонения к отказу от дачи объективных показаний, в целях уклонения от уголовной ответственности.
Но суд данное письмо, которое дает обоснованные основания следствию полагать, что оставаясь на свободе ФИО3 будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, оставил без никакого внимания. Все вышеприведенные доводы дают основания полагать, что применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 не представляется возможным.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Абдулмуталимов А.М. считает постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 апреля 2016 года, которым ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отклонено законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы представления несостоятельными, поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, и принято судом в соответствии с положениями ст. 107 и ч. 7 ст. 108 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно указал, что ФИО3 является гражданином РФ, проживает в г.Махачкала, <адрес>., ранее не судим, имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно. Все эти данные дают суду достаточных оснований полагать, что ФИО3 не может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от предварительного следствия.
Кроме того, каких-либо обстоятельств реально подтверждающих, что ФИО3 находясь на свободе, продолжит свою преступную деятельность, скроется от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу, а также оснований невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения, суду не представлено.
Доводы апелляционного представления о том, что ФИО3 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, и продолжит заниматься преступной деятельностью, обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.
Суд не может согласиться с автором представления о наличии оснований для отмены постановления суда, поскольку, имелись основания для удовлетворения ходатайства следователя по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Данные доводы были приведены и в ходатайстве органов предварительного следствия, и соответственно проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом принято во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 7 месяцев, ранее какая-либо мера пресечения в отношении ФИО1 избрана не была, он от должности не был отстранен, также суд учел, что обвиняемый ранее не судим, женат, имеет двоих детей, постоянное место жительства и в материалах представленных суд нет данных о том, что ФИО3 может препятствовать предварительному следствию и суду. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, являются правильными, и в постановлении суда надлежаще мотивированы.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционном представлении о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку решение судом принято при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, и обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 апреля 2016 года в отношении ФИО2 ФИО17, <дата> года рождения – оставить без изменений, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Абдулмуслимова М.К. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Магомедрасулов К.Т.
