Cудья Поздняков Б.С. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 апреля 2017 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И. единолично,
при секретаре Казанцевой Д.В.,
с участием прокурора Орловой В.В.,
осужденного Жандун Л.Н.,
защитника – адвоката Белозора О.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жандун Л.Н. на постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым удовлетворено представление Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Калашникова К.П. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в отношении
Жандун Л.Н., родившегося ... в <...>,
осужденного приговором Советского районного суда <...> от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <...> от ..., направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав объяснение осужденного Жандун Л.Н., мнение адвоката Белозора О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... Жандун Л.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств.
Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Калашников К.П. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении Жандун Л.Н., поскольку осужденный систематически в течение испытательного срока не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушает общественный порядок.
Судом данное представление УИИ удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Жандун Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что необходимо разрешить вопрос о помещении его на принудительное лечение ввиду наркотической зависимости в связи с употреблением марихуаны. В представлении УИИ отсутствуют какие-либо сведения о том, что к нему, как к лицу, отбывающему условное наказание, принимались меры по трудоустройству, что он был поставлен на учёт в ЦЗН, проводились профилактические мероприятия по проверке социальных условий его жизни. В представлении указано, что он вовремя не являлся на регистрацию, так как вёл антисоциальный образ жизни. Он ввиду отсутствия постоянного места работы заключал договоры о временном найме и выезжал на заработки. Инспектор УИИ отказался принимать его объяснения, сославшись на отсутствие письменных свидетельств и копий договоров о временном найме на работу. Инспектор разъяснил ему, что для него будет лучше, если он скажет, что распивал спиртные напитки и забыл о дате явки на регистрацию. За весь период с ... не имеется каких-либо административных взысканий за такие правонарушения, как распитие спиртных напитков и состояние алкогольного опьянения. Инспектор отказалась истребовать медицинские документы о его обращении за медицинской помощью, указывая, что достаточно для уважительной причины неявки его объяснения от ..., хотя уже был подготовлен материал по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Инспектор УИИ преднамеренно фальсифицировала материал, положенный в основу представления об отмене условного осуждения. Просит постановление суда отменить в связи с его несправедливостью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Из представленных материалов видно, что осужденный Жандун Л.Н. после вынесения приговора суда от ... своевременно для постановки на учёт в УИИ не явился.
... при постановке на учёт в УИИ осужденный Жандун Л.Н. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или за совершение повторного преступления, также разъяснено, что суд может отменить осужденному условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы.
Постановлением Советского районного суда <...> от ... на осужденного Жандун Л.Н. возложена дополнительная обязанность к ранее установленным – уведомлять инспекцию о временных выездах за пределы <...>.
Постановлением Советского районного суда <...> от ... в отношении осужденного Жандун Л.Н. продлён испытательный срок на 2 месяца,
Постановлением Советского районного суда <...> от ... в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ..., в отношении осужденного Жандун Л.Н. отказано, последнему продлён испытательный срок на 3 месяца,
Судом объективно установлено, осужденный Жандун Л.Н., в нарушение возложенной на него судом обязанности, не явился для регистрации в УИИ в августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года, январе 2017 года без уважительных причин.
Кроме того, осужденный Жандун Л.Н. ... был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, за что на него было наложено административное наказание в виде штрафа.
Помимо этого, осужденный с июня по декабрь 2016 года, в январе 2017 года не исполнял обязанность, возложенную на него судом, о ежемесячном прохождении обследования у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств.
Также Жандун Л.Н. нарушил обязанность об уведомлении инспекции о временных выездах за пределы <...> – выехал в <...> РБ в ноябре 2016 года.
В отношении осужденного Жандун Л.Н. за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока ..., ..., ... уголовно-исполнительной инспекцией были законно и обоснованно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Жандун Л.Н. систематически нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные на него судом обязанности, которые выразились в том, что осужденный не являлся для регистрации в УИИ, не сообщал о временных выездах за пределы <...>, не проходил обследование у врача-нарколога, совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, являются правильными, а решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, принятие мер по трудоустройству осужденных обязанностью УИИ не является.
Доводы жалобы о том, что Жандун Л.Н. со слов инспектора указывал причины своей неявки в УИИ распитием спиртных напитков, заявлены голословно и опровергаются его письменными объяснениями, вынесенными предупреждениями, в которых имеются его подписи. Не доверять данным документам оснований не имеется.
Доводы жалобы о рассмотрении вопроса о помещении осужденного Жандун Л.Н. на принудительное лечение от наркотической зависимости не является предметом настоящего судебного разбирательства и разрешению не подлежат.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Жандун Л.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жандун Л.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова
