Cудья Алексеева М.А. Дело № 22-869
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 мая 2022 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,
защитника – адвоката Мороковой Е.Е., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Мороковой Е.Е. в интересах осужденной Турановой Л.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 года, которым
Туранова Л.А., родившаяся ... в <...>, не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Мера пресечения в отношении Турановой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в сумме 22 500 рублей, отнесены на счёт федерального бюджета.
Заслушав мнение адвоката Мороковой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Туранова Л.А. признана виновной в том, что в нарушение судебного приказа мирового судьи от 26 ноября 2014 года о взыскании с неё средств на содержание несовершеннолетних детей Т, ... года рождения, Т, ... года рождения, Т1, ... года рождения, в период времени с ... по ..., за исключением периода с ... по ..., проживая по адресу: <...>, без уважительных причин, умышленно уклонилась от их уплаты, в результате чего у Турановой Л.А. образовалась задолженность по алиментам в размере <...> рублей <...> копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимая Туранова Л.А. вину в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Морокова Е.Е. в интересах осужденной Турановой Л.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применён уголовный закон. Туранова Л.А. в инкриминируемый ей период находилась дома с детьми в связи с болезнью последних и отсутствия средств на оплату за детский сад. Также суд не учёл особое положение в стране в инкриминируемый период, с ... июня по ... в <...> на основании п. 1.3 Указа Главы РБ от 24 июня 2021 года № 183, исключающего возможность посещения детского учреждения в случае признаков любых заболеваний дыхательных путей. Стоимость посещения детского сада на двоих детей ежемесячно составляет <...> рублей, а совокупный доход семьи, с учётом дохода А1, не позволяет оплатить за его посещение, льгот по оплате не имеют. Обвинение не представило доказательств, что Туранова Л.А. находилась отдельно от своих детей в инкриминируемый период и имела реальный доход. Суд не дал оценки пояснениям Турановой Л.А. и свидетеля А1 о возможном доходе <...> рублей в случае выхода Турановой Л.А. на работу по графику 5/2, который неприемлем ввиду частой <...> детей. В инкриминируемый период Туранова Л.А. выходила на работу несколько раз на замену основного работника и получила от <...> до <...> рублей. Если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дают возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, то лицо привлечению к уголовной ответственности не подлежит. Суд не убедился в обоснованности и доказанности предъявленного Турановой Л.А. обвинения, поскольку на период образования задолженности по алиментам она не имела объективной возможности трудиться. Уклонение от содержания и его характер должны проверяться, поскольку, в случае наличия уважительных причин, длительная неуплата средств на содержание детей не может считаться уголовно наказуемой. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Турановой Л.А.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мороковой Е.Е. в интересах осужденной Турановой Л.А. государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаева С.Д. просит апелляционную жалобу адвоката Мороковой Е.Е. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В судебном заседании Туранова Л.А. показала, что у неё уважительная причина неуплаты алиментов, поскольку её сыновья В2 и А, ... г.р., постоянно <...>, в связи с чем, она не может устроиться на постоянную работу, не с кем оставить дома детей. Дети детский сад не посещают ввиду отсутствия денежных средств для оплаты. Кроме того, детский сад дети не посещали ввиду их <...> с ... по ..., с ... по ... не посещали из-за отсутствия денежных средств для оплаты. Она получает ежемесячное детское пособие на обоих детей в размере <...> рублей, у супруга доход около <...> рублей в месяц. Она подрабатывает поваром в закусочной, получает в среднем <...> рублей за смену. Она по мере возможности оплачивает алименты на старших детей. В ... года она оплатила по алиментам сумму <...> рублей, в ... года <...> рублей. При привлечении её к административной ответственности не был исследован факт <...> детей и наличие уважительной причины неоплаты алиментов в виду отсутствия материальной возможности. С размером задолженности по алиментам не согласна. В период с ... по ... она не работала, доход в размере <...> рублей не получала.
Несмотря на позицию осужденной, выводы суда о её виновности в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Турановой Л.А., данные в ходе предварительного следствия ..., о том, что после развода дети остались проживать с Т2, её жилищные условия не позволяли забрать детей. На основании судебного приказа от ... она обязана выплачивать алименты в пользу Т2 на содержание детей ТТ, Т, Т, в размере 1/2 части заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия детей. ... в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В связи с тем, что она не оплачивала алименты, была привлечена к административной ответственности, ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые она отработала. Она была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в случае дальнейшей неуплаты алиментов. Судебным приставом-исполнителем ей было выдано направление в центр занятости населения, но она туда не обращалась. В период с ... по настоящее время она в медицинские учреждения не обращалась, нигде официально не работала. С ... июня по ... она не работала. С ... по настоящее время она работает неофициально поваром в кафе, в месяц её заработок составляет <...> рублей. За период с ... по ... она заработала <...> рублей, алименты с этого дохода она не оплатила, потратила на содержание своих детей. Алименты на содержание детей она не выплачивала с ... по ....
Суд первой инстанции правильно посчитал, что оснований не доверять данным показаниям Турановой Л.А., а также полагать, что она оговорила себя, не имеется. Туранова Л.А. допрошена в присутствии адвоката, нарушений положений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, при её допросе не допущено, каких-либо замечаний и заявлений от Турановой Л.А. и её защитника не поступило, они были лично ознакомлены с протоколом допроса путём прочтения, достоверность её показаний в протоколе допроса от ... удостоверены Турановой Л.А. и её защитником собственноручно.
Доводы Турановой Л.А. в судебном заседании о том, что оглашённые показания она не давала, подписала протокол, не читая, с защитником не беседовала, права ей не разъяснялись, суд обоснованно расценил как способ её защиты. Данные доводы Турановой Л.А. также объективно опровергнуты показаниями дознавателя М
Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания Турановой Л.А. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетелей:
- законного представителя несовершеннолетних потерпевших Т2 о том, что Туранова Л.А. алименты на содержание детей не оплачивала в установленном судом размере, материальную помощь в содержании детей не оказывала, с сыновьями не общается, поддерживает отношения с совершеннолетними дочерями В и К (Т) Т. по телефону. Ему известно, что она обращается к ним с просьбой помочь ей финансово, на что дочки ей помогают;
- свидетеля В о том, что у неё на исполнении находится исполнительное производство от ... о взыскании с Турановой Л.А. алиментов в пользу Т2 на содержание троих несовершеннолетних детей, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от .... Один ребёнок в ... году достиг совершеннолетия. Туранова Л.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей длительное время не оплачивала, ... была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Туранова Л.А. продолжила не оплачивать алименты в установленном размере, в связи с чем, ... был подан рапорт о наличии в действиях Турановой Л.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Она неоднократно разъясняла Турановой Л.А. её обязанность выплачивать алименты ежемесячно в установленном размере, последствия неуплаты алиментов, необходимость обратиться в ГКУ «<...>» для получения содействия в поиске работы, для постановки на учёт в качестве безработного гражданина. Также она неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности за неуплату алиментов. Туранова Л.А. в период с ... июня по ... официально не была трудоустроена, задолженность за указанный период по уплате алиментов составила <...> рублей 40 копеек, общая задолженность по алиментам по состоянию на ... составила <...> рубля 99 копеек. Расчёт задолженности произведён на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по данным Росстата, поскольку Туранова Л.А. не трудоустроена официально. Туранова Л.А. с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в суд не обращалась. Она неоднократно разъясняла Турановой Л.А. право обращения в суд с заявлением о снижении размера алиментов ввиду рождения 2 детей либо об освобождении от уплаты алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства с Турановой Л.А. было взыскано <...> рублей 30 копеек и перечислено взыскателю Т Все денежные средства учтены при производстве расчёта задолженности по состоянию на ...;
- свидетеля К о том, что Туранова Л.А. рассталась с её отцом в ... году. Она и её братья Т и Т остались жить с отцом. Ей известно, что по алиментам у Турановой Л.А. образовалась задолженность, алименты Туранова Л.А. не выплачивала, их содержал отец;
- свидетеля А. о том, что у Турановой Л.А. и Т. имеются совместные дети, на содержание которых по решению суда Туранова Л.А. обязана выплачивать алименты. В отношении Турановой Л.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Туранову Л.А. привлекали к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Туранова Л.А. в период с ... июня по ... официально не работала. С ... по настоящее время Туранова Л.А. неофициально работает поваром в кафе. Её ежемесячный заработок составляет <...> рублей;
- свидетеля М о том, что согласно материалам исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник Туранова Л.А. обращалась в суд с заявлением об освобождении от уплаты алиментов при наличии уважительных причин. Должником не представлены сведения о трудоустройстве, поэтому задолженность по алиментам Турановой Л.А. по состоянию на ... была определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по официальным данным Росстата. В связи с периодом нетрудоспособности должника с ... по ... размер задолженности Турановой Л.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ... по ... составил <...> рублей 89 копеек.
Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Турановой Л.А. преступления, не имеют противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:
- копией судебного приказа ... от ..., вынесенного мировым судьёй судебного участка № <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № <...>, согласно которому Туранова Л.А. обязана выплачивать алименты в пользу Т2 на содержание дочери Т, ... года рождения, сына Т, ... года рождения, сына Т, ... года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ..., до достижения дочерью Т совершеннолетия, после чего взыскивать алименты на содержание сыновей Т и Т в размере 1/3 части заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, до достижения сыном Т совершеннолетия, после чего взыскивать алименты на содержание сына Т в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, до достижения им совершеннолетия;
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ......-ИП в отношении должника Турановой Л.А. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Т2 на основании судебного приказа от ...;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <...> от ..., согласно которому Туранова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за период с ... по ..., с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов;
- постановлением судебного пристава-исполнителя В о расчёте задолженности от ..., согласно которому общая задолженность по алиментам Турановой Л.А. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ... составила <...> рубля 99 копеек;
- справкой от ... о расчёте задолженности по алиментам за период с ... по ..., согласно которой на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ должнику Турановой Л.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) за период с ... по ... в размере <...> рублей 40 копеек, с учётом частичной оплаты за период с 15 июня по ... принудительным взысканием через депозитный счёт ... в размере 2,40 рублей;
- справкой ГКУ «<...>» от ......, согласно которой Туранова Л.А. за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в период с ... по ... не обращалась, не была зарегистрирована в качестве безработного гражданина.
Исследованная судом первой инстанции совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Туранову Л.А. виновной в совершении указанного преступления и её действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При этом суд обоснованно исключил из инкриминируемого Турановой Л.А. периода неуплаты алиментов по уважительным причинам с ... по ... в связи с временной нетрудоспособностью из-за ухода за <...> детьми А.
Суд первой инстанции верно установил, что в иной период малолетние дети осужденной за медицинской помощью не обращались, не посещали детский сад без уважительных причин, Туранова Л.А. мер к официальному трудоустройству не принимала, в центр занятости не обращалась, с ... по ... работала неофициально, получила заработную плату в размере <...> рублей, из которых алименты не уплатила.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о критическом отношении к показаниям Турановой Л.А. об отсутствии у неё в инкриминируемый период возможности трудиться и получать доход для уплаты алиментов, о <...> её младших детей и отсутствии у неё доходов, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Туранова Л.А. выходила на работу на замену основного работника и получила от <...> до <...> рублей, не находят своего подтверждения, напротив, из её оглашённых показаний и показаний супруга – свидетеля А. следует, что в ... года Туранова Л.А. работала неофициально поваром в кафе, получила заработную плату в размере <...> рублей.
Кроме того, суд правильно отметил, что Туранова Л.А. в инкриминируемый период не обращалась в суд с требованиями об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при наличии уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правильно установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, надуманны и заявлены с целью уйти Турановой Л.А. от уголовной ответственности.
В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом суд первой инстанции указал, почему одни доказательства он признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению.
Доказательства, на которых основан приговор, отвечает требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ним решения надлежаще мотивированы.
Суд обоснованно не установил оснований для признания оглашённых показаний Турановой Л.А., свидетеля А. недопустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 75 УПК РФ.
При назначении Турановой Л.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Турановой Л.А. наказание, судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, в том числе в указании обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных органу дознания, посредственная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей с <...> здоровья, принятие мер к частичному погашению текущих алиментов.
Суд обсудил и мотивированно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Назначенное Турановой Л.А. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 года в отношении Турановой Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Мороковой Е.Е. в интересах осужденной Турановой Л.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И.Гошинова
