Судья Алексеева М.А.
Дело № 22-210
Верховный суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 февраля 2020 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г., осужденного Корчуганова Р.Е., потерпевших ФИО17., ФИО18, представителя потерпевшей ФИО17 – адвоката Ильюнова Б.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Ильюнова Б.Н., апелляционному представлению заместителя Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шпирко Г.Л. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2019 г., которым в отношении
Корчуганова РЕ, родившегося .... в <...>, судимого по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.10.2018 г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 15.01.2019 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,
- удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Корчуганов Р.Е. по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.10.2018 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок: 1 (один) год 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней.
Возложены обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться один раз в месяц для регистрации, трудоустроиться и трудиться, принять меры к полному возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшим.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.10.2018 г. на срок 2 года – исполнять самостоятельно.
Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Корчуганова Р.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение потерпевшей ФИО17., ее представителя адвоката Ильюнова Б.Н., потерпевшего ФИО18, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заключение прокурора Корнева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2019 г. осужденный Корчуганов Р.Е., отбывающий наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 г., которым он (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 15 января 2019 г.) осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении
Срок наказания осужденному исчисляется с 27 февраля 2019 г., окончание срока 13 октября 2021 г. Зачтен в срок отбывания наказания период времени с 14 октября 2017 г. по 26 декабря 2017 г. включительно.
26 декабря 2019 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адвокат Ильюнов Б.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что осужденный Корчуганов фактически не согласен с приговором суда, а также с решением суда о компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО22, о чем свидетельствует поданная незадолго до рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда. За период отбывания наказания Корчугановым был возмещен причиненный ущерб в размере 6 797 руб. из определенных судом 1 200 000 руб. Указывает, что возмещался ущерб в принудительном порядке по исполнительному производству. Сам осужденный Корчуганов никаких мер по добровольному возмещению причиненного вреда не предпринимал, до настоящего времени не принес извинения родителям погибшего по его вине ФИО18 Указывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суду следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционном представлении заместитель Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шпирко Г.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его преждевременным. Полагает, что суд не дал оценки отношению осужденного Корчуганова к совершенному им деянию и принимаемым мерам по возмещению вреда, которые являются пассивными и были произведены непосредственно перед рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что осужденным Корчугановым обжаловано решение суда о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что суд не учел мнение потерпевших, представитель потерпевшей – адвокат Ильюнов возражал против удовлетворения ходатайства Корчуганова. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражении на апелляционную жалобу осужденный Корчуганов Р.Е. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что Корчуганов Р.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, основан на всестороннем изучении данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно представленной характеристике, осужденный Корчуганов прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия 27.02.2019 г. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в период отбывания наказания получил специальность «сварщик», трудится с момента прибытия в учреждение, добросовестно относится к труду, имеет 3 поощрения, взысканий нет.
Осужденный Корчуганов отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, согласно исследованной характеристике ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, осужденный характеризуется положительно, в связи с чем администрация поддержала ходатайство осужденного, в ходе судебного заседания представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Корчуганова, поскольку счел, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции в целом, с учетом поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, данных характеризующих личность осужденного соглашается с выводом суда о том, что осужденный Корчуганов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства того, что у осужденного Корчуганова наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.
Суду первой инстанции было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что осужденный Корчуганов утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения об условно-досрочном освобождении осужденного Корчуганова, в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления об отсутствии добровольного возмещения причиненного вреда нельзя признать обоснованными, поскольку судом было установлено, что в силу объективных причин ввиду незначительного размера дохода осуждённого в период отбывания наказания в исправительном учреждении вред потерпевшим возмещен лишь в незначительном размере. Данное обстоятельство, как обоснованно указал суд, не свидетельствует о преднамеренном и демонстративном принятии осужденным мер к возмещению причиненного преступлением вреда в незначительном размере и не могут служить основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кроме того, сведения, касающиеся апелляционного обжалования судебного решения по гражданским искам потерпевших со стороны Корчуганова, так же не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.
Учитывая изложенное, а также в целом стабильное и положительное поведение Корчуганова за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, отбытие осужденным на момент рассмотрения ходатайства более одной трети срока назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть не менее 6 месяцев, принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, суд обоснованно удовлетворил ходатайство, поскольку пришел к выводу, что Корчуганов своим поведением доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с возложением на него в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учел данные о поведении осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному деянию, данные о том, что осужденный частично возместил ущерб, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционного представления мнение потерпевших к указанным выше обстоятельствам не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2019 г. об удовлетворении ходатайства осужденного Корчуганова РЕ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО17 – адвоката Ильюнова Б.Н., апелляционное представление заместителя Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шпирко Г.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
