АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 18 мая 2016 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,
при секретаре Рамазановой Э.В.,
с участием прокурора Менчиковой Г.Р.,
осужденного ФИО1 и его защиты в лице адвоката Кульбаевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мусина А.Э. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2016 года, которым
ФИО1, ...:
осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.
Гражданский иск С.Н.Н. удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу С.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, морального вреда ... рублей.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кульбаевой А.В., частично поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Менчиковой Г.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 признан виновным в краже сотового телефона ... в кожаном чехле с картой памяти ... c сим картой, общей стоимостью ... рублей, принадлежащих С.Н.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Мусин А.Э. просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключение из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительную характеристику в быту и усилить наказание. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей и свидетелей и именно нахождение его в данном состоянии явилось главной причиной совершения ФИО1 преступления. Предлагает исключить из приговора решение суда о частичном удовлетворении морального вреда с ФИО1 в пользу С.Н.Н. в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основан на собранных по делу и проверенных судом доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина ФИО1 в совершении кражи сотового телефона установлена показаниями потерпевшей С.Н.Н. об обстоятельствах обнаружения пропажи сотового телефона и размере причиненного имущественного ущерба; собственными показаниями осужденного, согласно которым, воспользовавшись отсутствием С.Н.Н., он тайно похитил ее сотовый телефон, лежащий на столе; свидетеля Г.А.Р., С.Н.Ф.; данными протоколов следственных действий; сведениями из справок о стоимости похищенного, а также другими доказательствами, которые согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, изобличают осужденного в совершении указанного преступления.
Действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено исходя из стоимости сотового телефона, похищенного ФИО1, которая превышает 2 500 рублей, мнения потерпевшей С.Н.Н., ее имущественного положения и получаемой заработной платы.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признал нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба рассмотрен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Такое нарушение допущено по настоящему делу при разрешении гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.
При таких обстоятельствах принятое решение об удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда не может являться законным, приговор в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшей о компенсации морального вреда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя Мусина А.Э. удовлетворить частично.
Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2016 года в отношении ФИО1 в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей С.Н.Н. о компенсации морального вреда отменить.
В удовлетворении гражданского иска С.Н.Н. к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мусина А.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Гизатуллина Д.У.
Справка: дело №...,
Судья первой инстанции ФИО24
