АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Идрисова В.М., осужденной Степановой М.Н., её защитника - адвоката Хусаиновой Г.Г., рассмотрел на открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Степановой М.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 г., которым
Степанова м.н., родившаяся дата, судимая:
- дата по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
- дата по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
- дата по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- дата по ч.2 ст. 150, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- дата по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- дата по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от дата) к 7 месяцам ограничения свободы;
- дата по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- дата по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
- дата по ч.1 ст. 159, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
- дата по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 апреля, 27 мая, 12 февраля, 16 июня, 11 ноября, дата), пп. «б», «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, с самостоятельным исполнением штрафа;
- дата по ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, с его самостоятельным исполнением;
- дата по ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, с его самостоятельным исполнением;
- дата по ч.2 ст. 150 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (22 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, с его самостоятельным исполнением,
осуждена к лишению свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев, по 9 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от дата, окончательно на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, которое исполняется самостоятельно.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в который засчитано время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также время содержания под стражей с дата до вступления приговора от дата в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Одновременно с итоговым судебным решением по уголовному делу, предметом апелляционного судебного разбирательства по апелляционной жалобе осужденной Степановой М.Н. является постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата об оплате труда адвоката.
Изложив содержания приговора и постановления, доводы апелляционных жалоб осужденной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Степанова признана виновной за хищение чужого имущества дата, также за совершение 9 мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказания за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в период времени с 9 января по дата в адрес Республики Башкортостан.
В судебном заседании осужденная вину по каждому преступлению признала полностью.
В апелляционной жалобе (с дополнением) на приговор осужденная Степанова считает его чрезмерно суровым, назначенное наказание несправедливым, просит применить ст.82 УК РФ или назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что суд, назначая наказание, не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие грудного ребенка и не обоснованно принял решение об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 82 УК РФ. Полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном.
Осужденная Степанова в апелляционной жалобе на постановление об оплате труда адвоката, просит об его отмене в части взыскания с неё процессуальных издержек. Указывает, что принимая такое решение, суд не принял во внимание её материальное положение, наличие на иждивении 3 малолетних детей и одного грудного ребенка. Адвокат её защищал по назначению суда, хотя она отказалась от услуг защитника.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденная Степанова и её защитник Хусаинова поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговора со смягчением наказания и отменить постановление суда об оплате труда адвоката в части взыскания процессуальных издержек;
прокурор Идрисов находит приговор подлежащим изменению в части наказания с учетом изменения предыдущего приговора, постановление отмене части взыскания процессуальных издержек с осужденной.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вопреки апелляционной жалобе осужденной суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение всестороннего и полного исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда о виновности Степановой в совершении инкриминируемых ей преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденной установлена судом и сторонами не оспаривается.
Действия Степановой квалифицированы правильно.
Суд привел соответствующие мотивы квалификации её действий по каждому преступлению.
Вопреки доводам жалобы осужденной, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и состояния семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о назначении Степановой наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд не усмотрел оснований для применения к Степановой положений ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением осужденной до и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения указанных норм закона, не имеется.
Назначенное за каждое преступление наказание, определено ей с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе наличия новорождённого ребенка, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Как следует из содержания приговора, суд при назначении Степановой наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказания, не превышающие двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное судом Степановой наказание является соразмерным и справедливым.
Вид исправительного учреждения Степановой определен верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.
Как усматривается из приговора, окончательное наказание Степановой назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 2 августа 2021 г.
Согласно апелляционному определению Верховного Суда РБ от 9 декабря 2021 г., приговор от 2 августа 2021 г. изменен, наказание Степановой назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет лишения свободы с учетом смягчающего наказание обстоятельства (рождения ребенка).
При таком положении, суд полагает возможным снизить лишь наказание, назначенное осужденной по совокупности преступлений по приговору от дата (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата)
Следует отметить, что суд назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) и зачел в срок наказания время содержания Степановой под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также время содержания под стражей с дата до вступления приговора от дата в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно материалам дела приговор от дата вступил в законную силу дата
При таких данных, льготный период с дата до дата, суд ошибочно зачел в срок наказания два раза, то есть по рассматриваемому приговору, а также по приговору от дата Суду следовало произвести расчет льготного исчисления срока наказания с дата до дата и с дата до вступления приговора в законную силу.
Изменение приговора в этой части приводит ухудшению положения осужденной.
Согласно положениям ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, при этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Поскольку отсутствует апелляционные представление государственного обвинителя, жалобы потерпевших с указанием данной ошибки и необходимостью внесения изменения в приговор в этой части, то суд апелляционной инстанции исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не может устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона путем принятия решения, влекущего ухудшение положения осужденной Степановой.
Как следует из материалов дела, адвокат Котельников В.А. осуществлял защиту интересов осужденной в судебном заседании по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ.
Судебным постановлением от 29 октября 2021 г. со Степановой взысканы в пользу федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 17 756 рублей.
Согласно протоколу судебного заседания от 26 октября 2021 г. (л.д. 129 оборот), Степанова возражала против взыскания с неё указанной суммы. При этом суд не выяснял у осужденной причину отказа от возмещения процессуальных издержек, её материальное положение, состояние здоровья. При этом, суд в постановлении необоснованно указал, что осужденная не возражает против взыскания процессуальных издержек. Тем самым выводы суда о взыскания процессуальных издержек с осужденной не соответствуют требованиям закона. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в части взыскания с осужденной Степановой процессуальных издержек по оплате труда защитника в размере 17 756 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 г. в отношении Степановой М.Н. изменить.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата, Степановой М.Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства, который подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Степановой М.Н. – без удовлетворения.
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 г. об оплате труда адвоката отменить в части взыскания со Степановой М.Н. в порядке регресса в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 17 756 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Хакимов
Дело № 22-100/2022,
судья Хуснутдинов В.Б.
