Председательствующий – Мамакова О.Д-Д. Дело № 22-235
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Барсуковой И.В.
с участием:
государственного обвинителя - Болычева Ю.Г.
осужденного – Тужметова Т.А.
защитника – адвоката Бунькова А.С., представившего удостоверение № 96 и ордер № 143 от 15.04.2019г.
при секретаре – Пьянковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Онгудайского района Тадырова А.В. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2019 года, которым
Тужметов Т.А.,<данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
К месту отбывания наказания постановлено Тужметову Т.А. следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Тужметову Т.А. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Тужметова Т.А. и адвоката Бунькова А.С., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Тужметов Т.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное <дата> около 08 часов 55 минут на участке автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенном на территории <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Тужметов Т.А. в судебном заседании вину не признал.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Тадыров А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, просит приговор суда изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда в части опровержения доводов стороны защиты о непричастности подсудимого к совершенному преступлению показаниями Тужметова, поскольку он обстоятельства ДТП не помнил, более того не обязан доказывать свою вину; исключить из числа доказательств сообщение от <дата> (л.д. 11) и рапорт старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>; исключить из описательно-мотивировочной части приговора мотивировку о необходимости лишения Тужметова права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ прямо предусматривает назначение дополнительного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Законность и обоснованность осуждения Тужметова Т.А. при установленных судом и изложенных в приговоре фактических обстоятельствах, его виновность, юридическая оценка его действий по ч.4 ст.264 УК РФ, выводы суда о виде и мере назначенного наказания, не оспаривалась осужденным, его защитником, потерпевшими в апелляционном порядке и прокурором в апелляционном представлении и не оспаривается никем в настоящем апелляционном производстве. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки производства по уголовному делу в полном объеме.
Все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, касающихся выводов о виде и мере назначенного наказания нашли свое обоснования в выводах суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность осуждения Тужметова по уголовному делу не усматривается.
Апелляционная инстанция не разделяет доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора выводов суда по опровержению доводов стороны защиты о непричастности подсудимого к совершенному преступлению ссылкой на показания Тужметова и мотивировки о необходимости лишения Тужметова права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанные обстоятельства не противоречат требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, не влияют на законность и обоснованность приговора и не требуют вмешательства суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на сообщение и рапорт сотрудника ГИБДД, как на доказательства виновности Тужметова Т.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, в качестве доказательства виновности Тужметова судом приведены: сообщение от <дата>, из которого следует, что <дата> в <адрес> Республики Алтай произошло ДТП (т. 1 л.д. 11) и рапорт старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> около 8 часов 55 минут на 734 км+850 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенном в <адрес> Республики Алтай произошел наезд на животное (корову) автомобилем марки HONDA TORNEO с регистрационным знаком Х 076 СН 22 в салоне которого находились ФИО1, Тужметов Т.А., ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончалась ( т. 1 л.д. 10).
Вместе с тем, приведенные выше и признанные судом в качестве доказательств сообщение и рапорт сотрудника ГИБДД, исходя из положений ч. 1 ст. 74 УПК РФ, не содержат в себе информации, имеющей доказательственное значение, в связи с чем не являются доказательствами и подлежат исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2019 года в отношении Тужметова Т.А. в части его осуждения и назначения наказания оставить без изменения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства сообщение от <дата> (т. 1 л.д. 11) и рапорт старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 10).
Доводы апелляционного представления удовлетворить частично.
Председательствующий - И.В. Барсукова
