Судья Скоморохов С.В. Дело №–68 2022 год
Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 31 января 2022 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданка РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанный, холост, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:
-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за поведением ФИО1 возложен на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
ФИО1 обязан встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу возмещены за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание. Считает назначенное наказание ФИО1 слишком суровым, так как суд не учел всех оснований в части снижения наказания, а, следовательно, назначенным с нарушением требований ч.1 ст. 6 УК РФ. Судом не признано в качестве смягчающих обстоятельств то, что неуплата алиментов была вызвана объективными причинами – невозможностью трудоустройства осужденного в связи с его возрастом, а именно что, его нигде не берут на работу, так как он находится в предпенсионном возрасте. Кроме того, осужденный эпизодически оказывал материальную помощь в содержании детей, о чем он пояснил в судебном заседании. Не было учтено судом и то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время прочно встал на путь исправления, намерен погасить имеющеюся задолженность по алиментам и стать добропорядочным членом общества. Полагает, что все выше указанные обстоятельства, могли повлиять на снижение срока наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не пожелал принимать, а адвокат ФИО7, поддержал доводы жалобы, просил изменить приговор и назначить более мягкое наказание.
Прокурор ФИО5 заявила о несогласии с доводами апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Вина осужденного ФИО1 в совершении им в отношении своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, нашла свое подтверждение в материалах дела и в жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильной.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом правильно учтены следующие сведения: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение задолженности по алиментам.
Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.
Доводы жалобы адвоката ФИО7 о том, что неуплата алиментов вызвана объективными причинами, а именно невозможностью трудоустройства осужденного ФИО1, не могут быть основанием для изменения приговора.
Оснований полагать, что судом не учтены все значимые сведения о личности, которые подлежали учету при назначении наказания и которыми располагал суд при вынесении приговора, не имеется.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности осужденного, не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО6
