Судья Барчо Р.А. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Майкоп 12 августа 2021года
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,
при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,
с участием прокурора Пожидаева А.В.,
осужденного Курбанова Р.И. при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника по назначению суда – адвоката Рыковского А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Курбанова Р.И. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства осужденного Курбанова Р.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Курбанова Р.И. и его защитника – адвоката Рыковского А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.06.2018 Курбанов Р.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300000 рублей.
Осужденный Курбанов Р.И. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
19.05.2021 судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Курбанов Р.И. просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.05.2021, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Приводит положения п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Указывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что он погашает штраф из заработной платы, переведен на облегченные условия содержания, на момент рассмотрения ходатайства имел 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, на момент подачи апелляционной жалобы – 6 поощрений, не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции личности, обучался в ПУ № 200, получил специальность «Машинист котлов».
Полагает, что при таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имелось.
В суде апелляционной инстанции осужденный Курбанов Р.И. и адвокат Рыковский А.Ю. просили постановление суда от 19.05.2021 отменить и удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Прокурор Пожидаев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Курбанова Р.И. Считал ходатайство осужденного преждевременным, просил постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.05.2021 оставить без изменения.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2021 года в отношении Курбанова Р.И. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что на подачи ходатайства осужденный Курбанов Р.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.
Однако фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 51), при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
При рассмотрении настоящего дела эти требования уголовного закона были выполнены.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Курбанова Р.И., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за все время отбывания наказания.
Так, согласно характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, осужденный Курбанов Р.И. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея из ПФРСИ при ИК-1 по Республике Адыгея 03.08.2018. За время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя следующим образом: приказом от 11.10.2018 трудоустроен на должности портным по пошиву верха обувных изделий со сдельной заработной платой, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, но активности не проявляет, в воспитательных мероприятиях участвует слабо. В профессиональном училище № 200 обучился по специальности «машинист котлов». Имеет пять поощрений; содержится в облегченных условиях; по характеру спокойный, малообщительный. К сотрудникам администрации относится уважительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал и 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, на замечания сотрудников администрации учреждения реагирует правильно, не всегда старается устранять недостатки своевременно. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. Имеет штраф, который погашает с заработной платы. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея посчитала преждевременным поддержать ходатайство осужденного Курбанова Р.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он не до конца проявил себя с положительной стороны.
Вышеуказанные сведения об осужденном не позволили суду сделать вывод о том, что поведение Курбанова Р.И. свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Курбанова Р.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, приведенные Курбановым Р.И. в апелляционной жалобе, судом учтены в совокупности с иными обстоятельствами.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Курбанова Р.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2021 года в отношении осужденного Курбанова Р.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Х.Е. Панеш
