Судья Ахобеков А.А. Дело № 22 – 419/2019
А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е
г. Нальчик 24 мая 2019 года
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,
осужденной Тиловой Л.Д.,
и ее защитника – адвоката Кудаева А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тиловой Л.Д. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года, по которому
Тилова Лариса Даниловна, <данные изъяты>, не судимая, проживающая по адресу: <адрес>,
осуждена по ч.1 ст. 293 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тиловой Л.Д. отменена.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденной Тиловой Л.Д. и адвоката Кудаева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, Суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Судом Тилова Л.Д. признана виновной в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом - государственным гражданским служащим, занимая до 18 июля 2016 года должность инспектора <данные изъяты> и с 18 июля 2016 года должность инспектора <данные изъяты>, своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в период времени с 15 июня 2016 года по 20 мая 2017 года, находясь в здании <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Тилова Л.Д., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года незаконным, необоснованным, просит его отменить, прекратить в отношении нее уголовное преследование и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. При этом указывает, что в суде первой инстанции она, а также свидетель Я.И.В. дали показания о том, что выявление, контролирование или доведение до сведения руководителя о просроченных паспортах в соответствии с должностными регламентами за 2016 и 2017 годы не входили в ее обязанности. Также, судом не учтено то обстоятельство, что приказом МВД РФ № 536л/с от 02.06.2015 года в соответствии с ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты. Российской Федерации» с ней был расторгнут служебный контракт, и она была уволена, а 27 июля 2015 года с ней был заключен новый служебный контракт в совершенно другой должности и другими должностными обязанностями, в связи с чем, должностной Регламент 2014 года, который лег в основу доказательств ее вины, не имеет отношения к рассматриваемому делу. Отмечает, что в обжалуемом приговоре суд ссылается на приказ МВД России от 05.05.2012г. № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», который утратил силу, при этом из указанного приказа следует, что сотрудники ФМС России не входят в перечень сотрудников и служб, которые имеют право составлять протоколы об административном правонарушении. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание ее показания о том, что после подписания ее должностного регламента за 2016 год, в нем были преднамеренно внесены изменения, то есть был допечатан пункт 32.1, шрифт специально изменен, порядковый номер внесен дополнительно для того, чтобы не менять лист с ее подписью, на котором продолжается нумерация, при этом в удовлетворении ее ходатайства о проведении компьютерно-технической экспертизы, было отказано. Полагает, что к показаниям свидетеля Ш.З.А. следует отнестись критически, поскольку он не обосновал свои доводы нормативно-правовыми документами и скрыл тот факт, что согласно своему должностному регламенту ежедневно направлял отчёт в центральный аппарат и владел всей информацией по протоколам, и в случае каких-либо нарушений, он сразу должен был доложить руководству, при этом подобных рапортов составлено не было. Обращает внимание на то, что в нарушение Правил, утвержденных приказом МВД РФ от 15.08.2011 № 942, приказ о выполнении ею обязанностей по составлению административных протоколов не оформлялся, и с ним она ознакомлена не была, а в ее должностном регламенте 2017 года руководством исключен пункт 32.1, в связи с тем, что документального подтверждения того, что в ее обязанности входило составление протоколов об административных правонарушениях не имелось. Также в основу доказательств ее вины легли вещественные доказательства - оригиналы заявлений о выдаче (замене) паспорта в количестве 50 штук, при этом 20 из них - это заявления за период с апреля по ноябрь 2016 года, когда миграционная служба была ликвидирована Указом Президента от 05.04.2016 № 156, и ни один сотрудник не имел право составлять протоколы об административном правонарушении и бланки протоколов службе не выдавались. Считает, что обращением за оказанием государственной услуги по выдаче нового паспорта, взамен старого, гражданин прекращает правонарушение. Также составление протокола с целью извлечения денег не является не надлежащим оказанием услуги гражданину. Кроме того, совершение инкриминируемого ей деяния для наличия состава преступления должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, однако жалоб о нарушении прав и законных интересов от граждан не поступало, причинение крупного ущерба не наступило.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Думанова Ф.Х., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденную, адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого приговора указанным требованиям закона.
В судебном заседании осужденная Тилова Л.Д., вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, не признала
Выводы суда о виновности Тиловой Л.Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств:
- свидетельскими показаниями Я.И.В. – бывшего начальника отдела № УФМС России по КБР в <адрес>, в судебном заседании о том, что в обязанности Тиловой Л.Д. не входило выявление, контроль или доклад руководителю о просроченных паспортах в соответствии с должностным регламентом за 2016 и 2017 гг., а также составление протоколов по административным правонарушениям, так как в вышеуказанный период она была работником;
- свидетельскими показаниями Т.М.А. в судебном заседании, об обстоятельствах замены паспорта по достижении 20 летнего возраста на втором этаже здания, где расположен паспортный стол, по <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка» путем обращения к работнице - женщине, чьих анкетных данных не знает;
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.З.А. – бывшего заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик, данными в ходе предварительного следствия, о том, что работа ОВМ УМВД России по г.о.Нальчик регламентируется в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», на основании которого граждане должны обратиться с заявлением о замене либо выдаче паспорта в срок не позднее 30 дней после наступления 20-ти либо 45-ти летнего возраста. В случае если гражданин в указанный срок не обратился в паспортный стол с заявлением формы №1П, сотрудник, принимающий документы, обязан составить в отношении указанного гражданина протокол об административном правонарушении с указанием размера штрафа от 2000 руб. до 3000 руб., если же составление административного протокола не входит в его компетенцию, то он должен направить к тому сотруднику, в чью компетенцию входит составление административного протокола. Сотрудник ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик осуществляющий прием заявления формы №1П и необходимого перечня документов от граждан, расписывается в указанном заявлении в графе «заверяю», что подтверждает наличие полного пакета документов, наличия квитанции об оплате государственной пошлины, а так же в случае нарушения 30-ти дневного срока замены паспорта установленного законодательством, наличие протокола об административном правонарушении и квитанции, подтверждающей оплату гражданином вышеуказанного штрафа от 2000 руб. до 3000 руб. Далее указанный сотрудник заносил весь пакет документов к руководителю, то есть к Я.И.В., которая после проверки, в заявлениях о выдаче (замене) паспорта в правом верхнем углу карандашом ставила свои подписи, после чего документы передавались на оформление нового паспорта. После этого заносились на подпись к руководителю Я.И.В., где она в форме №1 в графе «руководитель подразделения» ставила подпись, а также ставила подпись в паспорте и гербовую печать, которая находилась у нее как руководителя. На представленных ему на обозрение заявлениях формы №1П на имя множества граждан: в графе «заверяю» стоит подпись Тиловой Л.Д. (Том № 5, л.д. 148-153);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Э.С.В., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, примерно в июне 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, при этом протокол об административном правонарушении на ее имя составлялся или нет, не помнит. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №П от 15.06.2016г. от ее имени она не заполняла, однако подписи от ее имени учинены ею (Том № 5, л.д. 144-146);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля М.А.Х., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, примерно в июле 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом составлялся ли в отношении него административный протокол за просрочку паспорта ему неизвестно, оплачивал ли он административный штраф за просрочку паспорта, не помнит. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 15.06.2016г. от его имени он не заполнял, но все сведения в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены им (Том № 5, л.д. 121 -123);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля К.А.К., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, примерно в июле 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом она точно помнит, что оплатила госпошлину и административный штраф, но какую сумму, где и кому оплатила, не помнит. Составлялся ли в отношении нее административный протокол или нет за просроченный паспорт ей неизвестно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 20.07.2016г. от ее имени она не заполняла, но все сведения в нем отражены правильно, подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том № 4, л.д. 186-188);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Ж.М.В., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены паспорта в связи с достижением 45 -летнего возраста. Обратившись в июле 2016 года в паспортный стол, от сотрудницы узнала о том, что необходимо оплатить административный штраф в размере 3000 рублей за то, что она вовремя не обратилась с заявлением о замене паспорта. Каким образом она оплачивала административный штраф, в «Сбербанке» или же оставила деньги работнице, она не помнит. Каких-либо документов подтверждающих оплату административного штрафа у неё не имеется. Составлялся ли в отношении неё административный протокол за просроченный паспорт, ей неизвестно. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 20.07.2016г. от своего имени заполнено не ею, но все сведения, в нем отражены правильно, подписи от её имени в названных графах учинены ею (Том № 4, л.д.171-173).
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля М.С.Б., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта, примерно 20 июля 2016 года, обратившись в паспортный стол, административный протокол в отношении него не составлялся, какого-либо административного штрафа он не оплачивал. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 22.07.2016г. от своего имени заполнен не им, но все сведения, то есть его анкетные данные, в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены ею (Том № 4, л.д. 204-206);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.М.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, при этом работница паспортного стола, которой она сдала свои документы сказала, что ей необходимо оплатить административный штраф в размере 3000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась с заявлением о замене своего паспорта, на что она на месте отдала ей указанную сумму, при этом каких-либо документов, квитанций, чеков, подтверждающих оплату штрафа, она ей не предоставила. Составлялся ли в отношении неё административный протокол за просроченный паспорт, она не знает. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 23.07.2016г. от своего имени заполнен не ею, однако все сведения в нем отражены правильно, подписи от её имени в графе «паспорт получил», учинена ею (Том № 6, л.д. 51-53);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Ф.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, примерно в июле 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, от сотрудницы, которой она сдала свои документы, узнала, что ей необходимо оплатить административный штраф в размере 3000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась с заявлением о замене своего паспорта, на что она сразу на месте отдала ей указанную сумму штрафа. При этом каких-либо документов подтверждающих оплату административного штрафа она ей не предоставила. Составлялся ли в отношении неё административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно (Том № 5, л.д. 66-68);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Т.М.Х., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в конце июля, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола, которой он сдал свои документы сказала, что ему необходимо оплатить административный штраф в размере 3000 рублей, за то, что он вовремя не обратился с заявлением о замене своего паспорта, но в связи с его просьбой она пошла ему на встречу и сказала, что ради такого дела не составит в отношении него административный протокол, который впоследствии не был составлен, административный штраф он не оплачивал. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 28.07.2016г. от своего имени он не заполнял, но все данные указанные в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены им (Том № 4, л.д. 99-101);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Ж.Р.С., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, обратившись в июле 2016 года в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, от работника паспортного стола, которой он сдал свои документы, узнал, что ему необходимо оплатить административный штраф в размере 3000 рублей, за то, что он вовремя не обратился с заявлением о замене своего паспорта, который был им оплачен в «Сбербанке». Составлялся ли в отношении него административный протокол за просроченный паспорт ему неизвестно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 28.07.2016г. от его имени он не заполнял, подписи от его имени в названных графах учинены им (Том № 5, л.д.71-73);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля С.З.Ч., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в августе 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, от работника паспортного стола, которой он сдал свои документы сказала, что ему необходимо оплатить госпошлину и административный штраф за то, что он вовремя не обратился с заявлением о замене своего паспорта, которые были им оплачены в «Сбербанке» - госпошлина в размере около 300 рублей точную сумму не помнит, а также административный штраф в размере около 2000 рублей, точную сумму не может сказать, Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 06.08.2016г. от его имени он не заполнял, однако подписи от его имени в нем учинены им (Том № 4, л.д. 209-211);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля П.С.З., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, в начале августа 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола, которой она сдала свои документы сказала, что ей необходимо оплатить административный штраф за то, что она просрочила паспорт, однако точную сумму не помнит. Оплачивала ли она административный штраф за просрочку паспорта или нет, в настоящее время она не помнит, также не помнит, составлялся ли в отношении нее административный протокол за это. Каких-либо чеков или же других документов, подтверждающих оплату ее административного штрафа за просроченный паспорт, у нее не имеются. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 09.08.2016г. от ее имени заполнено не ею, однако подписи от ее имени в нем учинены ею (Том № 4, л.д. 137-139);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.И.Ч., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в августе 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом составлялся ли в отношении нее административный протокол за просрочку паспорта, она не знает, также не помнит, оплачивала ли она или нет административный штраф за просроченный паспорт. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 10.08.2016г. заполнено ею, подписи от ее имени в нем учинены ею (Том №5, л.д. 21-23);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля В.А.Н., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале августа 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола сказала ей, что она просрочила паспорт и за это должна составить в отношении нее административный протокол. На это она ответила ей, что она не обратилась вовремя по уважительной причине и предоставила ей все выписки медицинских документаций. Составлялся ли в отношении ее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно, оплачивала ли она административный штраф за просроченный паспорт, она не помнит. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 11.08.2016г. от ее имени, она не заполняла, однако подписи от ее имени учинены ею (Том № 4, л.д. 132-134);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля К.А.Г., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в августе 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола, которой он сдал свои документы сказала, что ему необходимо оплатить госпошлину и административный штраф за то, что он вовремя не обратился с заявлением о замене своего паспорта, которые были им оплачены в «Сбербанке» - госпошлина в размере около 300 рублей точную сумму не помнит, а также административный штраф в размере около 2000 рублей. Составлялся ли в отношении него протокол об административном правонарушении за просрочку паспорта, ему неизвестно, так как прошло много времени, и он не помнит, подписывал ли он протокол или нет. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 12.08.2016г. от его имени он не заполнял, однако подписи от его имени в нем учинены им (Том № 4, л.д. 156-158);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Е.И.П., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в конце октября 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола, которой она сдала свои документы сказала, что ей необходимо оплатить административный штраф за то, что она просрочила паспорт в размере 2000 руб. Каких-либо чеков, квитанции об оплате административного штрафа она ей не предоставила. Какого-либо административного протокола в отношении нее за просроченный паспорт не составлено, деньги в размере 2000 рублей она оставила той работнице паспортного стола, которая приняла у нее документы. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 24.10.2016г. от ее имени она не заполняла, однако подписи от ее имени в нем учинены ею (Том №4, л.д. 165-168);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля М.В.М., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, точную дату не помнит, в течение 30 суток после того, как ему исполнилось 45 лет, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом административного протокола в отношении него не составляли, никакого административного штрафа он не оплачивал, так как он вовремя обратился в паспортный стол с заявлением о замене паспорта (Том № 5, л.д. 83-85);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля М.И.Н., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, точную дату не помнит, в течение 30 суток после того, как ему исполнилось 20 лет, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом в связи с тем, что он вовремя обратился в паспортным стол и написал заявление о замене паспорта, в отношении него административный протокол не составлялся, соответственно административный штраф он не оплачивал. Также показал, что в графе 9 в предъявленном ему бланке заявлении на его имя указана дата его обращения 28.10.2016г., однако это не так. Он точно помнит, что обратился с заявлением о замене паспорта в срок установленным законом, объяснить причину того, почему в его бланке заявлении указана дата его обращения в паспортный стол 28.10.2016 он не может, предполагает, что это просто техническая ошибка (Том № 4, л.д. 91-93);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля С.А.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, в октябре 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола, которой она сдала свои документы сказала, что ей необходимо оплатить административный штраф в сумме 2000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась к ним с заявлением о замене паспорта. Она на месте сразу отдала ей указанную сумму штрафа, при этом каких-либо документов, подтверждающих оплату административного штрафа, она ей не предоставила. Составлялся ли в отношении неё административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от ее имени заполнен не ею, но все сведения, то есть её анкетные данные, в нем отражены правильно, подписи от её имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 79-81);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля С.И.В., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в конце октября 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола, которой она сдала свои документы сказала, что ей необходимо оплатить административный штраф в сумме 3000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась к ним с заявлением о замене паспорта. Указанную сумму она отдала ей сразу, при этом, каких-либо квитанций, документов подтверждающих оплату штрафа она ей не предоставила. В отношении неё протокола об административном правонарушении за просрочку паспорта не составлялось, и она не подписывала его. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 29.10.2016г. от её имени заполнено не ею, но все сведения, то есть её анкетные данные, в нем отражены правильно, подписи от её имени в названных графах учинены ею (Том №4, л.д. 75-77);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Т.А.Ч., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале ноября 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола, которой он сдал свои документы сказала, что ему необходимо оплатить административный штраф в сумме 3000 рублей, за то, что он вовремя не обратился к ним с заявлением о замене паспорта. Указанную сумму он отдала ей сразу, при этом, каких-либо квитанций, документов подтверждающих оплату штрафа она не предоставила. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 06.12.2016г. от своего имени заполнено не им, но все сведения в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены им (Том №5, л.д. 36-38);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.М.М., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в ноябре 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола сказала, что сама соберет необходимые документы вместо неё и что это все будет стоит 5000 рублей. При этом она пояснила, что в эту сумму входит и административный штраф в размере 3000 рублей. На ее предложение она согласилась и отдала сумму в размере 5000 рублей. При этом каких-либо чеков, квитанций, других документов, подтверждающих оплату штрафа, она ей не предоставила. Составлялся ли в отношении неё административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 18.11.2016г. от своего имени заполнено не ею, но все сведения в нем отражены правильно, подписи от её имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 135-137);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.А.В., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в конце ноября 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по <адрес>, при этом за замену его паспорта ушло около 8000 рублей, но в настоящее время не помнит, каким образом он оплачивал административный штраф. Каких либо чеков, квитанций, документов, подтверждающих оплату штрафа, у него не имеются. Составлялся ли в отношении него административный протокол за просроченный паспорт, он не знает (Том № 6, л.д. 54-56);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля К.С.Х,, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, спустя несколько дней после ее дня рождения – ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, при этом административного протокола в отношении ее не составляли, соответственно административного штрафа она не оплачивала, так как в этом не было необходимости. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 24.11.2016г. от ее имени заполнено ею, все сведения в нем отражены правильно, подписи от ее имени в названных графах учинены ею. Однако показала, что в указанном заявлении в графе 9 указана дата ее обращения 24.11.2016г., что не соответствует действительности. Она обращалась в паспортный стол с заявлением о замене паспорта в октябре 2016 года, это она точно помнит. Кроме того в ее паспорте указана дата выдачи ее паспорта 04.11.2016г. возможно по технической ошибке (Том №4, л.д. 146-148);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Л.Р., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, в ноябре 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, при этом составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт, ей неизвестно, никакого административного штрафа она не оплачивала, ей об этом никто ничего не говорил. Бланк данного заявления от своего имени заполнен ею, все сведения, в нем отражены правильно, подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 17-19);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.М.Ч., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, примерно в ноябре 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, при этом работница паспортного стола, которой она сдала свои документы сказала, что ей необходимо оплатить административный штраф в сумме 3000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась к ним с заявлением о замене паспорта. Указанную сумму она отдала ей сразу, при этом, каких-либо квитанций, документов подтверждающих оплату штрафа она ей не предоставила. Каких-либо протоколов об административном правонарушении в отношении ее не составлялись (Том №4, л.д. 64-66);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Ф.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале декабря 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по <адрес>, при этом работник паспортного стола, которой она сдала свои документы сказала, что ей необходимо оплатить административный штраф в сумме 3000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась к ним с заявлением о замене паспорта. Указанную сумму она отдала ей сразу, при этом, каких-либо квитанций, документов подтверждающих оплату штрафа она ей не предоставила. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 05.12.2016г. от своего имени она не заполняла, но подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №4, л.д. 151-153);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Ю.М.Х., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале декабря 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, при этом он не помнит, каким образом оплачивал штраф за просроченный паспорт и госпошлину, но точно помнит, что действительно оплатил госпошлину в размере около 300 рублей и административный штраф в размере 3000 рублей, при этом не может утверждать оставлял ли он работнице паспортного стола эти деньги или нет, в связи с тем, что не помнит. Эта работница паспортного стола сказала ему, что ему необходимо оплатить штраф в связи с тем, что он вовремя не обратился с заявлением о замене паспорта. Каких-либо квитанций, документов, подтверждающих оплату госпошлины и административного штрафа, у него не имеется. Составлялся ли в отношении него сотрудниками паспортного стола административный материал, то есть протокол об административном правонарушении за просрочку паспорта, ему не известно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №111 от 05.12.2016г. от своего имени он не заполнял, но подписи от его имени в названных графах учинены им (Том №4, л.д. 83-85).
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.А.И., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале декабря 2016 года, обратившись в паспортный стол, от работника паспортного стола, которой она сдала свои документы узнала, что ей необходимо оплатить административный штраф в сумме 3000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась к ним с заявлением о замене паспорта. Указанную сумму она отдала ей сразу, при этом, каких-либо квитанций, документов подтверждающих оплату штрафа она ей не предоставила. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 06.12.2016г. от своего имени заполнено ею, все сведения в нем отражены правильно, подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 31-33);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.И.М., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в декабре 2016 года, обратившись в паспортный стол, от сотрудника паспортного стола, которой она сдала свои документы ей стало известно, что ей необходимо оплатить административный штраф в сумме 3000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась к ним с заявлением о замене паспорта. Указанную сумму она отдала ей сразу, при этом, каких-либо квитанций, документов подтверждающих оплату штрафа она ей не предоставила. Составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 10.12.2016 г. от своего имени заполнено не ею, однако подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 29-31);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля М.С.Т., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, в декабре 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно, на счет оплаты административного штрафа за просроченный паспорт может показать, что не помнит, оплатила ли она штраф или нет. Каких-либо чеков, квитанций, документов, подтверждающих оплату штрафа, у нее не имеются. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 13.12.2016г. от своего имени заполнено не ею, подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 26-28);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля У.А.Х., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в декабре 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, от принявшего документы сотрудника ей стало известно, что необходимо оплатить административный штраф в сумме то ли 2000 или же 3000 рублей, за то, что она вовремя не обратилась к ним с заявлением о замене паспорта. Указанную сумму она отдала ей сразу, при этом, каких-либо квитанций, документов подтверждающих оплату штрафа она ей не предоставила. Составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 19.12.2016г. от своего имени заполнено не ею, однако подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №4, л.д. 213-215);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля А.З.К., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в конце декабря 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по <адрес>, при этом она оплатила в «Сбербанке» госпошлину в размере 300 рублей и административный штраф в размере 3000 рублей, Составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно, квитанцию об оплате административного штрафа она отдала той работнице паспортного стола, которая приняла у нее документы. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 21.12.2016г. от ее имени заполнено не ею, однако все подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 103-105);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Ж.Х.К., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, примерно в конце декабря 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола, которой он сдал свои документы сказала, что ему необходимо оплатить административный штраф за то, что он вовремя не обратился к ним с заявлением о замене паспорта, и он оплачивал около двух тысяч рублей, однако не помнит, каким образом он оплатил эту сумму, то есть в «Сбербанке» или же оставил ей на месте. Каких либо чеков, квитанций, документов, подтверждающих оплату штрафа, у него не имеются. Составлялся ли в отношении него административный протокол за это, он не знает. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 22.12.2016г. от своего имени заполнено не им, но все сведения в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены им (Том №6, л.д. 59-61);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.П.Х., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в конце декабря 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом административного протокола за просроченный паспорт в отношении неё не составлялось, ей никто об этом ничего не говорил, административного штрафа за просроченный паспорт она не оплачивала. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №Ш от 22.12.2016г. заполнено по её просьбе работником паспортного стола (Том №5, л.д. 108-110);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Ж.А.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, в конце декабря 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом работница паспортного стола предложила, что сама заполнит соответствующее соглашение на платной основе за 150 рублей, на что она согласилась. Ей же на месте она заплатила штраф, госпошлину, а также за оказанную ей услугу в общей сложности 3500 рублей, при этом каких-либо чеков, квитанции, документов подтверждающих оплату штрафа ей не предоставили. Составлялся ли в отношении неё административный протокол или нет за просроченный паспорт, она не знает. Административный штраф она оплатила той работнице паспортного стола, которая приняла её документы. Заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 29.12.2016г. от своего имени заполнено не ею, однако все сведения в нем отражены правильно, подписи от её имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 47-49);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля З.А.В., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, в начале января 2017 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, при этом составлялся ли в отношении него сотрудниками паспортного стола административный материал, то есть протокол об административном правонарушении за просрочку паспорта, ему неизвестно, так как прошло много времени. Оплачивал ли он административный штраф за просроченный паспорт, он не помнит, однозначно отрицать или же утверждать, что оплатил за просроченный паспорт денежные средства работнице паспортного стола не может, в связи с тем, что не помнит (Том №3, л.д.44-46);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.Ж.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале января 2017 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, при этом составлялся ли в отношении нее административный протокол за просрочку паспорта ей неизвестно, оплачивала ли она административный штраф за просрочку паспорта, она не помнит. За просроченный паспорт работница паспортного стола с нее денежных средств не требовала, она сама же каких-либо денежных средств ей не оставляла (Том №4, л.д. 107-109);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Э.Р., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, в середине января 2017 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по <адрес>, при этом работница паспортного стола сказала ему, что ему необходимо оплатить административный штраф в размере 3000 рублей за то, что он вовремя не обратился с заявлением о замене паспорта. На это, он ей отдал сумму штрафа 3000 рублей, при этом, он не помнит, чтобы она предоставила каких-либо чеков или квитанций. Какого-либо административного протокола она за просроченный паспорт в отношении него не составила, деньги в размере 3000 рублей он оставил той работнице паспортного стола, которая приняла у него документы. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 17.01.2017г. от своего имени заполнено им, все сведения в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены им (Том №4, л.д. 176-178);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Ж.И., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в середине января 2017 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, от сотрудницы паспортного ей стало известно, что необходимо оплатить штраф около 3000 рублей, госпошлину точную сумму не помнит, а также за оказанную услугу, то есть за правильное написания заявления от ее имени. Указанной женщине она заплатила за просроченный паспорт, госпошлину и за ее услуги, сумму в размере 3500 рублей, при этом каких-либо документов об оплате штрафа чеков, квитанций она ей не предоставила. Составлялся ли в отношении нее сотрудниками паспортного стола протокол об административном правонарушении за просрочку паспорта, ей не известно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 19.01.2017г., от ее имени заполнила работница паспортного стола, подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №3, л.д. 47-49);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Э.Ф.М., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале февраля 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, при этом она помнит, что в здании паспортного стола она какую-то сумму оплачивала, но кому она оставляла денежные средства и точную сумму не помнит. Составлялся ли в отношении нее сотрудниками паспортного стола протокол об административном правонарушении за просрочку паспорта, ей не известно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 01.02.2016г. от своего имени заполнено не ею, но все сведения в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены ею (Том №3, л.д. 40-42);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля К.З.М., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале февраля 2016 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, при этом составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно, насколько она помнит, оплачивала административный штраф за просроченный паспорт около 3000 рублей, но каким образом, то есть, оплачивал ли на месте, или через терминал, не помнит. Почему в отношении нее не был составлен административный протокол за просроченный паспорт, она не знает. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 03.02.2017г., от ее имени заполнено ею, подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №5, л.д. 126-128);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля А.А.В., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в конце марта 2017 года, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, от сотрудницы паспортного стола сказала ему, что необходимо оплатить госпошлину в размере 300 рублей, а также штраф за то что он вовремя не обратился за заменой паспорта в размере 3000 рублей. Для замены своего паспорта он оплачивал госпошлину в размере 300 рублей, а также штраф за просроченный паспорт в размере 3000 рублей, но каким образом он их оплачивал, то есть в «Сбербанке», или же на месте оставлял работнице паспортного стола, не помнит. Каких-либо документов, квитанций, подтверждающих оплату штрафа и госпошлины, у него не имеется. Составлялся ли в отношении него протокол об административном правонарушении за просрочку паспорта, ему не известно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 22.03.2017г., от своего имени он не заполнял, но подписи от его имени в названных графах учинены им (Том №4, л.д. 29-31);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля У.М.Б., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, в марте 2016 года, обратившись в паспортный стол, она оплатила в «Сбербанке» административный штраф в размере 2000 рублей и госпошлину около 300 рублей. Каких-либо чеков, квитанции, подтверждающих оплату госпошлины и административного штрафа за просроченный паспорт у нее не сохранились. Составлялся ли в отношении ее административный протокол или нет, за просроченный паспорт она не знает. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 30.03.2017г., от своего имени заполнено не ею, все сведения в нем отражены правильно, подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №4, л.д. 194-196);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.А.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в 2017 году, обратившись в паспортный стол, от сотрудницы паспортного стола узнала, что необходимо оплатить административный штраф, за то, что вовремя не обратился с заявлением о замене паспорта, то есть просрочил его, а также госпошлину, в общей сложности 2900 рублей. В конечном итоге он ей отдал на руки сумму штрафа и госпошлину в размере 3000 рублей. При этом каких-либо документов подтверждающих оплату административного штрафа она ему не предоставила. Составлялся ли в отношении его административный протокол за просроченный паспорт ему неизвестно. Спустя несколько дней после этого он снова обратился туда и забрал свой новый паспорт. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 11.05.2017г., от своего имени заполнено не им, но все сведения в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены им (Том №5, л.д. 93-95);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.А.Г., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, 15 мая 2017 года, обратившись в МФЦ, а затем в паспортный стол, от сотрудницы паспортного стола узнал, что надо ему оплатить административный штраф в размере 3000 рублей за то, что он вовремя не обратился с заявлением о замене паспорта. Он спросил у нее, где нужно платить штраф, на что она сказала, что необходимо на месте оставить ей сумму, что он и сделал. При этом каких-либо чеков, квитанции об оплате административного штрафа она ему не предоставила. Какого-либо административного протокола она в отношении него за просроченный паспорт не составила. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 18.05.2017г., от своего имени заполнено не им, но все сведения, в нем отражены правильно, подписи от его имени в названных графах учинены им (Том №4, л.д. 119-121);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля М.Ф,Х., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в 2017 году, точную дату не помнит, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом она оплатила работнице паспортного стола административный штраф в размере 3000 рублей за несвоевременную замену паспорта, при этом каких-либо документов подтверждающих оплату административного штрафа она ей не предоставила. Составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно. Заявление о выдаче (замене) паспорта формы №1П от 20.05.2017г., от своего имени заполнено не ею, но все сведения в нем отражены правильно, подписи от ее имени в названных графах учинены ею (Том №4, л.д. 189-191);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля А.К.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 20 летнего возраста, примерно в декабре 2016 года, обратившись в паспортный стол, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рядом с детским развлекательным комплексом «Орешка», при этом насколько он помнит, административного протокола в отношении него не составляли, однако административный штраф он оплатил, каким именно образом, то есть в окошко или же через терминал оплаты он не помнит (Том №4, л.д. 114-116);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Л.С., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в начале ноября 2016 году, обратившись в паспортный стол, оплатила работнице паспортного стола 5000 рублей одной купюрой. Насколько она помнит в данную сумму входило помимо оплаты штрафа еще и государственная пошлина. Составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно (Том №4, л.д. 160-162);
- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 282 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Л.М., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах замены своего паспорта в связи с достижением 45 летнего возраста, в ноябре 2016 году, обратилась в паспортный стол. Составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт ей неизвестно, оплачивала ли административный штраф за просрочку паспорта, она не помнит. Каких-либо документов, чеков, квитанций, подтверждающих оплату административного штрафа, у нее не имеется (Том №5, л.д. 111-116);
- заключением по результатам служебной проверки б/н от 28 сентября 2017 года, проведенной ИЛС УРЛС МВД по КБР, согласно которому в соответствии с пунктами 29, 32.1 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) от 07.12.2016г., инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Нальчик Тилова Л.Д. обязана осуществлять контроль по соблюдению миграционного законодательства РФ на территории обслуживания г.о. Нальчик, проверять паспортный режим на обслуживаемой территории, а также в соответствии с приказом МВД России от 05.05.2012г. №403 составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.ст. 19.15-19.18, ст. 20.25 ч.1 и ч.З. Согласно п. 54 раздела 5 должностного регламента (должностной инструкции) от 07.12.2016г. Тилова Л.Д. несет ответственность, установленную Российским законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. За нарушение требований пп.2.2.1 п.2.1 трудового договора от 26.07.2016г., пунктов 29, 32.1 раздела 3 должностного регламента от 07.12.2016г., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в части осуществления контроля по соблюдению миграционного законодательства РФ и привлечения к административной ответственности граждан, допустивших административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Нальчик Тилова Л.Д. подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ истекли, обсудить ее на совещании при начальнике УВМ МВД по КБР. Вопрос о расторжении трудового договора от 26.07.2016г. и увольнении инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Нальчик Тиловой Л.Д. рассмотреть по принятию процессуального решения следственными органами либо судебного решения, вступившего в законную силу (Том №3, л.д. 150-155);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы №972 от 18 апреля 2018 года, согласно которому подписи, расположенные в заявлениях о выдаче (замене) паспорта на имя: Э.С.В., М.А.Х., К.А.К., Ж.М.В., М.С.Б., Г.М.А., Г.Ф.А., Т.М.Х., Ж.Р.С., С.З.Ч., П.С.З., Х.И.Ч., В.А.Н., Е.И.П., М.В.М., М.И.Н., С.И.В., Т.А.Ч., Б.М.М., А.Л.М., К.С.Х,, Т.М.А., А.Ф.А., Ю.М.Х., Х.И.М., М.С.Т., А.З.К., Ж.Х.К., Х.П.Х., Ж.А.А., З.А.В., Л.Ж.А., А.Э.Р., К.Ж.И., А.А.В., У.М.Б., Ш.А.А., Г.А.Г., М.Ф,Х., строке 10 в графе «заверяю» выполнены одним лицом. Подписи, расположенные в заявлениях о выдаче (замене) паспорта на имя: Э.С.В., М.А.Х., К.А.К., Ж.М.В., М.С.Б., Г.М.А., Г.Ф.А., Т.М.Х., Ж.Р.С., С.З.Ч., П.С.З., Х.И.Ч., В.А.Н., Е.И.П., М.В.М., М.И.Н., С.И.В., Т.А.Ч., Б.М.М., А.Л.М., К.С.Х,, Т.М.А., А.Ф.А., Ю.М.Х., Х.И.М., М.С.Т., А.З.К., Ж.Х.К., Х.П.Х., Ж.А.А., З.А.В., Л.Ж.А., А.Э.Р., К.Ж.И., А.А.В., У.М.Б., Ш.А.А., Г.А.Г., М.Ф,Х., в строке 10 в графе «заверяю» выполнены Тиловой Л.Д., чьи образцы представлены на исследование (Том №4, л.д. 11-19);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы №1808 от 27 июня 2018 года, согласно которому буквенно-цифровые записи, расположенные в строке 18 графы «другие сведения» в заявлениях о выдаче (замене) паспорта на имя У.А.Х., К.З.М., А.Л.С., С.А.А., А.Л.Р., А.К.А., Ш.М.Ч., Л.А.И. выполнены Тиловой Л.Д. (Том №6, л.д. 68-73);
- протоколом осмотра документов от 03 декабря 2017 года, согласно которому осмотрены оригиналы заявлений о выдаче (замене) паспорта Ф№1П, полученные согласно ответу на запрос из ОВМ УМВД России по т.о. Нальчик за исх. №20/6220 от 24 августа 2017 года; №20/6324 от 29 августа 2017 года; №20/6469 от 05 сентября 2017 года; за подписью заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Ш.З.А., именно - Э.С.В., М.А.Х., К.А.К., Ж.М.В., М.С.Б., Г.М.А., Г.Ф.А., Т.М.Х., Ж.Р.С., С.З.Ч., П.С.З., Х.И.Ч., В.А.Н., К.А.Г., Е.И.П., М.В.М., М.И.М., С.А.А., С.И.В., Т.А.Ч., Б.М.М., А.Л.М., Г.А.В., К.С.Х,, А.Л.Р., Т.М.А., Ш.М.Ч., А.К.А., А.Ф.А., Ю.М.Х., Л.А.И., Х.И.М., М.С.Т., У.А.Х., А.З.К., Ж.Х.К., Х.П.Х., А.Л.С., Ж.А.А., З.А.В., Л.Ж.А., А.Э.Р., К.Ж.И., Э.Ф.М., К.З.М., А.А.В., У.М.Б., Ш.А.А., Г.А.Г., М.Ф,Х. - принятые инспектором Тиловой Л.Д. (Том №3, л.д. 156-278);
- заявлениями о выдаче (замене) паспорта на имя: Э.С.В., М.А.Х., К.А.К., Ж.М.В., М.С.Б., Г.М.А., Г.Ф.А., Т.М.Х., Ж.Р.С., С.З.Ч., П.С.З., Х.И.Ч., В.А.Н., К.А.Г., Е.И.П., М.В.М., М.И.М., С.А.А., С.И.В., Т.А.Ч., Б.М.М., А.Л.М., Г.А.В., К.С.Х,, А.Л.Р., Т.М.А., Ш.М.Ч., А.К.А., А.Ф.А., Ю.М.Х., Л.А.И., Х.И.М., М.С.Т., У.А.Х., А.З.К., Ж.Х.К., Х.П.Х., А.Л.С., Ж.А.А., З.А.В., Л.Ж.А., А.Э.Р., К.Ж.И., Э.Ф.М., К.З.М., А.А.В., У.М.Б., Ш.А.А., Г.А.Г., М.Ф,Х., признанными и приобщенными к уголовному делу №11702830002000082 в качестве вещественных доказательств постановлением от 03 декабря 2017 года (Том №3, л.д. 279-283);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по КБР У.В.Ю. от 09 июля 2017 года об обнаружении в действиях инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Нальчик Тиловой Л.Д. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ (Том №1, л.д. 13);
- справкой - объективкой на Тилову Л.Д. за подписью начальника ОК УРЛС Управления МВД России по КБР К.С.В., согласно которой Тилова Л.Д. с июля 2015 по июль 2016 состояла в <данные изъяты>, а с июля 2016 состояла в должности <данные изъяты> (Том №1, л.д. 45);
- должностным регламентом инспектора <данные изъяты> Тиловой Л.Д., утвержденным 15 февраля 2014 года Врио начальника УФМС России по КБР Т.М.Х., согласно которым она осуществляла регистрацию по месту жительства граждан РФ в соответствии с инструкциями, распечатку и оформление паспортов согласно принятого начальником решения, а также несла ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей (Том №5, л.д. 156-159);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Тиловой Л.Д., утвержденным 07 декабря 2016 года Врио начальника Управления МВД России по г.о. Нальчик М.А.А., согласно которым Тилова Л.Д. осуществляла обязанности по оформлению и выписке паспортов, составлению протоколов по административным правонарушениям по статьям 19.15-19.18, ст. 20.25 ч.1 и ч.3 КоАП РФ, согласно п.п. 54, 56, 58, она несла ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, а также персональную ответственность за качество представления государственных услуг и обеспечение их доступности (Том №5, л.д. 160-163);
- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик за исх. №20/4730 от 03 июля 2017 года, согласно которой предоставлен список граждан, проверенных по базе ФМС России ППО «Территория», в отношении которых не составлены протокола об административном правонарушении (Том №1, л.д. 37);
- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик за исх. №20/6048 от 18 августа 2017 года, согласно которой предоставлен список граждан, которые к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ не привлекались (Том №1, л.д. 260);
- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик за исх. №6219 от 24 августа 2017 года, согласно которой предоставлен список граждан, проверенных по базе ФМС России ППО «Территория», в отношении которых не составлены протокола об административном правонарушении (Том №2, л.д. 2);
- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик за исх. №20/6220 от 24 августа 2017 года, согласно которой предоставляются список граждан, проверенные по базе ФМС России ППО «Территория» в отношении которых не составлены протокола об административном правонарушении (Том №2, л.д. 3-6);
- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик за исх. №6218 от 24 августа 2017 года, согласно которой предоставляются список граждан, проверенные по базе ФМС России ППО «Территория» в отношении которых не составлены протокола об административном правонарушении (Том №2, л.д. 32);
- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик за исх. №20/6324 от 29 августа 2017 года, согласно которой предоставляются список граждан, проверенные по базе ФМС России ППО «Территория» в отношении которых не составлены протокола об административном правонарушении (Том №2, л.д. 33-36);
- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик за исх. №20/6329 от 29 августа 2017 года, согласно которой предоставляются список граждан, проверенные по базе ФМС России ППО «Территория» в отношении которых не составлены протокола об административном правонарушении (Том №2, л.д. 37-38);
- справкой начальника ЦФО МВД по КБР за исх. №10/313 от 07 февраля 2018 года, согласно которой предоставляются коды бюджетной классификации, по которым зачислялись административные штрафы наложенные отделом №1 УФМС России по КБР в г. Нальчик и ОВМ Управления МВД России по г.о. Нальчик (Том №4, л.д. 50);
- справкой заместителя руководителя УФК по Кабардино-Балкарской Республике за исх. №0400-02-15/1125 от 13 апреля 2018 года, согласно которой в базах данных УФК по КБР проведен анализ наличия платежных документов за период 2016-2017 по зачислению средств на коды бюджетной классификации, по которым зачислялись административные штрафы наложенные отделом № УФМС России по КБР в <адрес> и ОВМ Управления МВД России по г.о. Нальчик, согласно которой Э.С.В., М.А.Х., К.А.К., Ж.М.В., М.С.Б., Г.М.А., Г.Ф.А., Т.М.Х., Ж.Р.С., С.З.Ч., П.С.З., Х.И.Ч., В.А.Н., К.А.Г., Е.И.П., М.В.М., М.И.М., С.А.А., С.И.В., Т.А.Ч., Б.М.М., А.Л.М., Г.А.В., К.С.Х,, А.Л.Р., Т.М.А., Ш.М.Ч., А.К.А., А.Ф.А., Ю.М.Х., Л.А.И., Х.И.М., М.С.Т.. У.А.Х., А.З.К., Ж.Х.К., Х.П.Х., А.Л.С., Ж.А.А., З.А.В., Л.Ж.А., А.Э.Р., К.Ж.И., Э.Ф.М., К.З.М., А.А.В., У.М.Б., Ш.А.А., Г.А.Г. и М.Ф,Х. штрафы за совершенные административные правонарушения по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ не оплачивали (Том №4, л.д. 51 -63);
- справкой ИЦ МВД по КБР за исх. №3/1981 от 09 апреля 2018 года, согласно которой сведениями о привлечении Э.С.В., М.А.Х., К.А.К., Ж.М.В., М.С.Б., Г.М.А., Г.Ф.А., Т.М.Х., Ж.Р.С., С.З.Ч., П.С.З., Х.И.Ч., В.А.Н., К.А.Г., Е.И.П., М.В.М., М.И.М., С.А.А., С.И.В., Т.А.Ч., Б.М.М., А.Л.М., Г.А.В., К.С.Х,, А.Л.Р., Т.М.А., Ш.М.Ч., А.К.А., А.Ф.А., Ю.М.Х., Л.А.И., Х.И.М., М.С.Т., У.А.Х., А.З.К., Ж.Х.К., Х.П.Х., А.Л.С., Ж.А.А., З.А.В., Л.Ж.А., А.Э.Р., К.Ж.И., Э.Ф.М., К.З.М., А.А.В., У.М.Б., Ш.А.А., Г.А.Г. и М.Ф,Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ не располагает (Том №4, л.д. 43-45);
- справкой начальника ИАЗ Управления МВД России по г.о. Нальчик за исх. №5771 от 16 апреля 2018 года, согласно которой, по журналам учета материалов об административных правонарушениях Управления МВД РФ по г.о. Нальчик, а также по базе СООП МВД РФ, административные протокола за нарушение паспортного режима в отношении Э.С.В., М.А.Х., К.А.К., Ж.М.В., М.С.Б., Г.М.А., Г.Ф.А., Т.М.Х., Ж.Р.С., С.З.Ч., П.С.З., Х.И.Ч., В.А.Н., К.А.Г.. Е.И.П., М.В.М., М.И.М., С.А.А., С.И.В., Т.А.Ч., Б.М.М., А.Л.М., Г.А.В., К.С.Х,, А.Л.Р., Т.М.А., Ш.М.Ч., А.К.А., А.Ф.А., Ю.М.Х., Л.А.И., Х.И.М., М.С.Т., У.А.Х., А.З.К., Ж.Х.К., Х.П.Х., А.Л.С., Ж.А.А., З.А.В., Л.Ж.А., А.Э.Р., К.Ж.И., Э.Ф.М., К.З.М., А.А.В., У.М.Б., Ш.А.А., Г.А.Г. и М.Ф,Х. не составлялись (Том №4, л.д. 38).
Выводы суда о доказанности виновности Тиловой Л.Д. в совершении инкриминируемого преступления, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде вышеприведенными и другими доказательствами, и мотивированны.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение правильность оценки показаний как осужденной Тиловой Л.Д. и свидетелей, так и иных доказательств по делу.
Оснований для оговора осужденной со стороны свидетелей, в том числе и свидетеля Ш.З.А., судом не установлено, равно как и не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство осужденной Тиловой Л.Д. о проведении компьютерно-технической экспертизы должностного регламента инспектора <данные изъяты> Тиловой Л.Д., утвержденного 07 декабря 2016 года, рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом в установленном законом порядке. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Изучение протокола судебного заседания показало, что судом первой инстанции судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, созданы необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, приняты меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были непосредственно исследованы в судебном заседании. Проверив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для разрешения дела по существу.
Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции тщательно проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, сопоставив между собой.
Доводам апелляционной жалобы о том, что выявление, контролирование или доведение до сведения руководителя о просроченных паспортах в соответствии с должностными регламентами за 2016 и 2017 годы не входили в ее обязанности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они несостоятельны и опровергнуты показаниями свидетелей, а также совокупностью приведенных в приговоре согласующихся между собой доказательств, в том числе должностным регламентом <данные изъяты> Тиловой Л.Д., утвержденным 15 февраля 2014 года и должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Тиловой Л.Д., утвержденным 07 декабря 2016 года, которые исследованы и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.З.А. о том, что на представленных ему на обозрение заявлениях формы №1П на имя множества граждан в графе «заверяю» имеется подпись Тиловой Л.Д.
Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования осужденной.
На основании всей совокупности исследованных доказательств, суд дал верную юридическую оценку деянию осужденной и пришел к верному выводу о совершении Тиловой Л.Д. халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Соответствующая мотивировка данного решения изложена в описательно-мотивировочной части приговора.
Приведенные и проанализированные в приговоре доказательства достоверно свидетельствуют о совершении инкриминированного Тиловой Л.Д. преступления, несмотря на отрицание этого осужденной.
Несогласие осужденной с данной судом показаниям свидетелей обвинения оценкой, не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При вынесении приговора судом соблюдены требования ч.2 ст. 307 УПК РФ, поскольку его описательно-мотивировочная часть содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что согласно пп. 3.9.1., 3.9.5, 4.5., 4.7 должностного регламента инспектора <данные изъяты> Тиловой Л.Д., утвержденного 15 февраля 2014 года врио начальника УФМС России по КБР Т.М.Х., в обязанности осужденной входило: осуществление регистрации по месту жительства граждан РФ в соответствии с инструкциями, распечатки и оформления паспортов согласно принятого начальником решения, а также она несла ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, а согласно пп. 14, 16, 17, 22, 32.1, 54 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Тиловой Л.Д., утвержденного 07 декабря 2016 года врио начальника Управления МВД России по г.о. Нальчик М.А.А., в обязанности осужденной входило: ведение приема граждан по вопросам предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспорта, осуществление предварительной записи, приема документов и личных фотографий, выдача справки о приеме документов на оформление паспорта, внесение отметки о ранее выданном документе (документах) удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ и документе, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами РФ, а также о детях, внесение сведений по административным правонарушениям в базу данных МВД по КБР, направление материалов в УФССП России по КБР в г. Нальчик в установленные сроки, с которыми она была ознакомлена под роспись. Также в соответствии с приказом МВД России от 05 мая 2012 года №403 в обязанности осужденной входило: составление протокола по административным правонарушениям по статьям 19.15-19.18, 20.25 ч.1 и ч.3 КоАП РФ, а также она несла ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.
О чем в обжалуемом приговоре обоснованно указано в опровержение позиции осужденной.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Тиловой Л.Д. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом.
Противоправным действиям Тиловой Л.Д. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Тиловой Л.Д. преступления против государственной власти, интересов государственной службы, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, а также отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве характеризующих личность осужденной сведений учтено, что ранее Тилова Л.Д. не судима, характеризуется с положительной стороны, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и «НД» МЗ КБР не состоит.
Отягчающих либо смягчающих наказание Тиловой Л.Д. обстоятельств судом по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тиловой Л.Д. преступления, личности осужденной, которая не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Тиловой Л.Д. путем назначения наказания в виде штрафа.
С этими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или его изменение, по делу не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
п о с т а н о в и л:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года в отношении Тиловой Ларисы Даниловны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
