Судья Кафоева З.Р. дело № 22-212/2021
от 15.02.2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 25 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи – Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседанияМурзакановой А.М.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденных:
Кумышева Х.Б.,
Шукова С.Х.,
Гайдавова Т.А. посредством видеоконференц-связи,
их защитников – адвокатов:
Матаева А.А. в защиту Кумышева Х.Б.,
Готыжевой Ж.З. в защиту Шукова С.Х.,
Анаева Б.Ж. в защиту Жемгуразова А.Ф.,
Баккуева Б.С. в защиту Гайдавова Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Матаева А.А. в интересах осужденного Кумышева М.Х. и осужденного Шукова С.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2020 года, по которому
Кумышев Мухамед Хабасович, <данные изъяты> несудимый,
признан виновным и ему назначено наказание:
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №8) в виде 9 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №1) в виде 10 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2) в виде 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №3) в виде 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшей Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №5) в виде 1 года 01 месяца лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) в виде 1 года 03 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №7) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №7) в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Кумышеву М.Х. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Осужденному Кумышеву М.Х. постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Мера пресечения Кумышеву М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
Шуков Садам Хусенович<данные изъяты> несудимый,
признан виновным и ему назначено наказание:
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №8) в виде 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №1) в виде 9 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2:) в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №3) в виде 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшей Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №5) в виде 1 года 01 месяца лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) в виде 1 года 03 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №7) в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №7) в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Шукову С.Х. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Осужденному Шукову С.Х. постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы, а также засчитав в срок отбытия наказания, время нахождения Шукова С.Х. под стражей с 06.12.2019 года по 10.01.2020 года (т.2 л.д.55-56, 118-121), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Шукову С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Этим же приговором осуждены:
Гайдавов Тамерлан Арсенович по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст. 167 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Жемгуразов Аскер Феликсович по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст. 167 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении которых приговор не обжалован.
По приговору суда также осужден Беканов Муртаз Мухамедович по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор в отношении которого был обжалован адвокатом, который отозвал апелляционную жалобу, в связи с чем постановлением от 18 февраля 2021 года апелляционное производство по жалобе адвоката на приговор суда прекращено. Бекановым М.М. отбыто назначенное наказание.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Кумышев М.Х., Шуков С.Х., Гайдавов Т.А., Беканов М.М., признаны судом виновными в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №8, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 175 000 руб.
Преступление совершено 15 ноября 2019 года в с.п. Янтарное Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики.
Кумышев М.Х., Шуков С.Х., Гайдавов Т.А., Жемгуразов А.Ф. признаны судом виновными:
в умышленном уничтожении имущества потерпевшей Потерпевший №1, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшей на сумму 27 000 руб. в г. Нальчике КБР 27 ноября 2019 года;
в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 5 700 руб. в г. Нальчике КБР 27 ноября 2019 года;
в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 12 945 руб. 29 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в умышленном повреждении имущества потерпевшего Потерпевший №3, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 21 500 руб. 29 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №3, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 5 000 руб. 29 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в умышленном повреждении имущества потерпевшей Потерпевший №4, повлекшем причинение значительного ущерба на общую сумму 46 000 руб. 30 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №4, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 11 500 руб. 30 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в умышленном повреждении имущества потерпевшего Потерпевший №5, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему на сумму на общую сумму 11 500 руб. 30 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №5, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 14 000 руб. 30 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в умышленном повреждении имущества потерпевшего ФИО11, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 76 000 рублей 30 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ФИО11, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 10 000 руб. 30 ноября 2019 года в г. Нальчике;
в умышленном повреждении имущества потерпевшего ФИО11, повлекшем причинение значительного ущерба на общую сумму 76 000 рублей 01 декабря 2019 года в г. Нальчике КБР;
в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ФИО11, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 5 957 руб. 01 декабря 2019 года в г. Нальчике КБР;
в умышленном повреждении имущества потерпевшего Потерпевший №7, повлекшем причинение значительного ущерба на сумму 34 000 руб. 01 декабря 2019 года в г. Нальчике КБР;
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшего Потерпевший №7, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 4 400 руб. 01 декабря 2019 года в г. Нальчике КБР.
В судебном заседании Кумышев М.Х. и Шуков С.Х. признали себя виновными в совершении всех уголовно-наказуемых деяний, описанных в установочной части приговора. С квалификацией их действий, поддержанной государственным обвинителем, согласились.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Матаев А.А. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2020 года изменить и назначить Кумышеву М.Х. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением правил статьи 73 УК РФ.
Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.
Указывает, что признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, при назначении наказания учтены не в полной мере.
Отмечает, что Кумышев М.Х. после совершения преступления добровольно явился с повинной в отдел полиции, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, заключавшееся в последовательных правдивых показаниях, изобличающих других соучастников преступления, что судом не учтено. Кумышевым М.Х. на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, которое он поддержал и в ходе судебного разбирательства, но в связи с непризнанием вины подсудимым Гайдавовым Т.А., уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства.
Также, отмечает, что суд не учел в качестве смягчающего вину Кумышева М.Х. обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.
Указывает, что Кумышев М.Х. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории КБР, где проживает со своей матерью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, приводов, доставлений не имеет, со стороны соседей и родственников жалоб на него не поступало, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Преступления, совершенные Кумышевым М.Х., уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Потерпевшими по уголовному делу гражданские иски не заявлены.
Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Кумышева М.Х. без изоляции от общества. Осужденный искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В апелляционной жалобе осужденный Шуков С.Х. просит приговор Нальчикского городского суда 28 октября 2020 года изменить в части назначенного наказания и применить правила ст. 73 УК РФ либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в другом составе суда.
Считает приговор слишком суровым и несправедливым в части назначенного наказания.
Указывает, что он полностью признал свою вину по всем эпизодам предъявленного обвинения, по каждому из преступлений им была написана явка с повинной, что говорит о его раскаянии в содеянном и осознании своей вины. По окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но по причине того, что подсудимый Гайдавов Т.А. отказался от особого порядка постановления приговора суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке. Задолго до окончания следствия полностью был возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №8, который претензий никаких не имел. На сегодняшний день он трудоустроился, имеет стабильный заработок, из которого намерен погашать оставшуюся часть ущерба.
Кроме этого, указывает, что ни один из потерпевших не требовал реального лишения свободы.
В ходе прений прокурор просила реальное лишение свободы сроком на 2 года, а суд назначил срок наказания, на полгода превышающий срок, заявленный прокурором. При этом не в достаточной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно то, что он ранее не судим, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к какой-либо другой ответственности. На учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется с положительной стороны.
В возражении на апелляционную жалобу защитника Матаева А.А. государственный обвинитель Тохова Е.А. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор Нальчикского городского суда от 28 октября 2010 года без изменения.
Считает жалобу необоснованной, приговор законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, наказание, назначенное подсудимому, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и его личности.
Указывает, что при назначении наказания суд учел также поведение Кумышева М.Х. во время и после совершенного преступления, категорию совершенных им преступлений и их количество, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого данные, что Кумышев М.Х. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога или психиатра по месту жительства не состоит, не судим.
Довод жалобы защитника в той части, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное возмещение ущерба считает несостоятельным, поскольку, судом верно указано, что похищенное у потерпевшего Потерпевший №8 имущество было обнаружено и изъято в ходе следственных действий и, вопреки утверждению стороны защиты, не может расцениваться судом как частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и, соответственно, признано смягчающим обстоятельством.
Утверждения защитника Кумышева М.Х. о том, что с учетом смягчающих вину обстоятельств и данных характеризующих личность его подзащитного, имеются основания для применения положений статьи 73 УК РФ судом отклонены, поскольку приведенные в обоснование своей позиции данные, не могут служить самостоятельными, достаточными данными для назначения условного наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что суд назначил справедливое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шукова С.Х. государственный обвинитель Тохова Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Нальчикского городского суда от 28 октября 2010 года без изменения.
Считает жалобу необоснованной, приговор законным и обоснованным, выводы суда – соответствующими обстоятельствам дела, наказание, назначенное подсудимому, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и его личности.
Указывает, что при назначении наказания Шукову С.Х. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, характеризующие личность подсудимого данные, что Шуков С.Х. характеризуется положительно, не трудоустроен, не женат, на «Д» учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, не судим.
В отношении возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №8 приводит доводы, аналогичные, приведенным в возражении на жалобу адвоката Матаева А.А..
Указывает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, восемь из которых законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести, а семь – к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношения Шукова С.Х. к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, их количество, интервал, с которым они совершались, способ их совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, полагает, что судом сформулирован верный вывод, что справедливым будет наказание, связанное с изоляцией от общества и назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного, личности виновного и обстоятельствам совершения преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав осужденных Кумышева М.Х., Шукова С.Х., защитников – адвокатов Матаева А.А., Готыжеву Ж.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маргушева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, но считавшего приговор подлежащим изменению по иным основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных Кумышева М.Х., Шукова С.Х. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Таковыми доказательствами являются показания осужденных Кумышева Х.Б., Шукова С.Х., Гайдавова Т.А., Жемгуразова А.Ф., Беканова М.М. в ходе судебного заседания, согласно которым все осужденные полностью признали свою вину в совершении вмененных им в вину преступлений и дали подробные показания об обстоятельствах их совершения, показания потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представителя потерпевшего ФИО11 – Потерпевший №6, представителя потерпевшего Потерпевший №7, показания свидетелей Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, протоколы осмотра места происшествия, протоколы предъявления предметов для опознания, протоколы выемок, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы явок с повинной и другие доказательства, приведенные подробно в приговоре.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных Кумышева М.Х., Шукова С.Х. в совершении преступлений, в связи с чем квалификацию их действий по всем преступлениям, данную судом первой инстанции, судебная коллегия признает правильной и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор в части назначенного наказания осужденным подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденным судом первой инстанции не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Кумышева М.Х., Шукова С.Х. суд учел явки с повинной по всем инкриминируемым им преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание указанных осужденных, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания Кумышеву М.Х., Шукову С.Х., с применением правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Согласно приведенным в приговоре доказательствам, осужденные по настоящему делу, как Кумышев М.Х. и Шуков С.Х., приговор в отношении которых обжалован, так и осужденные Гайдавов Т.А. и Жемгуразов А.Ф., давали в ходе предварительного следствия подробные показания относительно совершенных ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с указанием роли каждого в совершении преступлений, чем активно каждый из осужденных способствовал раскрытию и расследованию преступлений. При назначении наказания осужденным по уголовному делу суд не в полной мере учел их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ основанием для смягчения назначенного наказания всем осужденным как за каждое преступление, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений.
В остальной части жалобы адвоката Матаева А.А. в интересах осужденного Кумышева М.Х., осужденного Шукова С.Х. на приговор суда надлежит оставить без удовлетворения.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Кумышева М.Х., как об этом просит в жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает, несмотря на то, что согласно представленной судебной коллегии характеристики, Кумышев М.Х. с 15 января 2021 года трудоустроен уборщиком территории в ГУОП СХП КБР «Декоративные культуры».
Также, судебная коллегия считает не состоятельным довод жалобы адвоката Матаева А.А. в той части, что суд не признал в качестве смягчающего наказание Кумышева М.Х. обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе следственных действий и вопреки утверждению стороны защиты не может расцениваться судом как частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
постановила:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2020 года в отношении: Кумышева Мухамеда Хабасовича, Шукова Садама Хусеновича, Гайдавова Тамерлана Арсеновича, Жемгуразова Аскера Феликсовича изменить.
Признать в отношении каждого из подсудимых в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.
Смягчить наказание, назначенное Кумышеву Мухамеду Хабасовичупо п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №8) до 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ до 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №1) до 9 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2) до 10 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №3) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №3) до 10 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшей Потерпевший №4) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №4) до 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №5) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №5) до 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 от 30.11.2019 года) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) до 1 года 1 месяца лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) до 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №7) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №7) до 11 месяцев лишения свободы.
Назначенное на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Кумышеву М.Х. смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Смягчить наказание, назначенное Шукову Садаму Хусеновичу
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №8) до 7 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №1) до 8 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2) до 9 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №3) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №3) до 10 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшей Потерпевший №4) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №4) до 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №5) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №5) до 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) до 8 месяцев в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) до 1 года 1 месяца лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) до 8 месяцев в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) до 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №7) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №7) до 11 месяцев лишения свободы.
Назначенное на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить Шукову С.Х. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Смягчить наказание, назначенное Гайдавову Тамерлану Арсеновичу по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №8) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №1) до 2 лет лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2) до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №3) до 8 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №3) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшей Потерпевший №4) до 9 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №4) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №5) до 9 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №5) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) до 10 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) до 11 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №7) до 1 года лишения свободы;
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №7) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Назначенное на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации Гайдавову Т.А. наказание смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Назначенное на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Гайдавову Т.А. наказание смягчить до 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смягчить наказание, назначенное Жемгуразову Аскеру Феликсовичу по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1) до 8 месяцев исправительных с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №1) до 8 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2) до 9 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №3) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №3) до 10 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшей Потерпевший №4) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №4) до 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №5) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №5) до 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 30.11.2019 года) до 1 года 1 месяца лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) до 8 месяцев в виде исправительных работ на с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства;
по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО11 01.12.2019 года) до 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №7) до 8 месяцев в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №7) до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить Жемгуразову А.Ф. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.
При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.М. Хацаева
