Дело № 10-31/2022
25MS0104-01-2021-003093-66
мировой судья судебного участка № 104
судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района
Приморского края Литвина Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уссурийск 05 октября 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А.,
при секретаре Мысливской Д.А.,
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым возвращена кассационная жалоба заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Коржа И.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено с назначением Коржу И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГФИО1 подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ возвращена заявителю ФИО1, по причине того, что последний не является лицом, которому в силу положений ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ предоставлено право кассационного обжалования постановления суда.
ДД.ММ.ГГ на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой заявитель, не согласившись с постановлением, указал, что своим постановлением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, мировой судья лишил его права на судебную защиту, нарушил презумпцию невиновности. Формулировки, допущенные и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в постановлении, вынесенном по уголовному делу в отношении Коржа И.В. от ДД.ММ.ГГ, напрямую затрагивают его права и законные интересы, поскольку содержат выводы о его виновности. Кроме того, указанное постановление по ходатайству государственного обвинителя приобщено в качестве доказательства обвинения, по рассматриваемому в отношении ФИО1 уголовному делу мировым судьей и принято им, а следовательно использовано как доказательство его вины, имеющее преюдициальное значение, что не допустимо. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, признав причину пропуска уважительной и направить кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настоял по изложенным в ней доводам.
Помощник прокурора Цеунов В.И. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО1 является свидетелем по уголовному делу и не наделен полномочиями на кассационное обжалование принятого процессуального решения по данному уголовному делу, которое, само по себе, не затрагивает его права.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
По смыслу закона, правом на обращение в суд кассационной инстанции наряду с лицами, указанными в статье 401.2 УПК РФ, обладают обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители.
Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).
Суд первой инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГ пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не является стороной по уголовному делу в отношении Коржа И.В., а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не затрагивает права ФИО1 и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Названное постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела в отношении Корж И.В., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесено судом по итогам рассмотрения ходатайства дознавателя, без фактического исследования доказательств по уголовному делу в судебном заседании и приговором не является. Указанное постановление суда не предопределяет виновность ФИО1, не содержит в себе формулировок о доказанности его виновности в совершении преступления, не затрагивает иным образом его права и законные интересы, а также, в силу ст. 90 УПК РФ, не относится к судебным решениям, предрешающим виновность других лиц в совершении преступлений.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не является субъектом обжалования постановления суда в отношении Коржа И.В. и кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права обжалования, являются правильными, в связи с чем оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку просьбы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда и направлении уголовного дела в Девятый кассационный суд общей юрисдикции вытекают из основной просьбы, в данной части жалоба также удовлетворению не подлежит.
Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении кассационной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья А.А. Кацуба
