УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-1632/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ульяновск 8 августа 2022 года Ульяновский областной суд в составе: председательствующего Сенько С.В., с участием прокурора Трофимова Г.А., защитника-адвоката Мухиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Батурица Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2022 года, которым Раскиной Валентине Александровне, *** заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2022 года, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено: - к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденной следовать самостоятельно, за счет государства, - исполнение постановления в части направления осужденной Раскиной В.А. в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области., - обязать Раскину В.А. явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, - срок наказания Раскиной В.А. исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение, - зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания. Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Раскина В.А. приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2022 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно. Начальник филиала по г. Димитровград ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Ометов О.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с представлением о замене назначенного наказания Раскиной В.А. на лишение свободы. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат Батуринец Н.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Раскина В.А. не уклонялась от отбытия наказания. Из-за утраты паспорта она добросовестно заблуждалась, что в отсутствие удостоверения личности с ней не заключат трудовой договора. В настоящее время поданы документы о восстановлении паспорта. Доводы осужденной о невозможности трудоустройства без паспорта не опровергнуты. Просит отменить постановление. В судебном заседании апелляционной инстанции: - защитник-адвокат Мухина А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить; - прокурор Трофимова Г.А. обосновал их несостоятельность. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении судом первой инстанции в порядке п. 2 ст. 397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной Раскиной В.А. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не установлено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Принимая решение о замене исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника филиала по г. Димитровград ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Ометова О.А. Согласно представленным материалам 19 апреля 2022 года приговор в отношении Раскиной В.А. вступил в законную силу. 22 апреля 2022 года Раскина В.А. поставлена на учет в филиал по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России, а 23 апреля 2022 года осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения порядка отбытия наказания, выдано предписание о явке 25 апреля 2022 года для отбывания наказания в виде исправительных работ в МКУ «***». Ввиду неявки на работу в течение 5 дней без уважительных причин 30 апреля 2022 года Раскиной В.А. объявлено предупреждение о возможной замене наказания на более строгий вид наказания и вновь выдано предписание о трудоустройстве в МКУ «***» с 4 мая 2022 года, а также она была обязана явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 13 мая 2022 года. За нетрудоустройство, неявку в УИИ, 16 мая 2022 года Раскиной В.А. объявлено очередное предупреждение, вновь выдано предписание о трудоустройстве с 17 мая 2022 года. Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении представления суд пришел к верному выводу о необходимости замены Раскиной В.А. наказания по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2022 года в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 42 УИК РФ и ст. 50 УК РФ, поскольку осужденная злостно уклонялась от отбытия назначенного судом наказании. Доводы жалобы об уважительности причин неявки в УИИ и на работу согласно предписанию о трудоустройстве опровергаются исследованными судом доказательствами. До настоящего времени осужденная к отбыванию назначенного приговором наказания не приступила. Мер к восстановлению документа, удостоверяющего личность, не предприняла, несмотря на оказанное ей в этом содействие. Правильно судом определен период неотбытого наказания, назначен вид исправительного учреждения, порядок следования в места лишения свободы, начало срока отбытия наказания. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2022 года в отношении осужденной Раскиной Валентины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке. В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий |
