УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Демкова З.Г. Дело № 22-449/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ульяновск 2 марта 2020 года Ульяновский областной суд в составе: председательствующего Сенько С.В., с участием прокурора Шушина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2020 года, которым ТИМОФЕЕВУ Игорю Викторовичу, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Тимофеев И.В. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 1 июня 2012 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей. Начало срока отбывания наказания – 10 мая 2011 года, окончание срока – 9 ноября 2024 года. Осужденный Тимофеев И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев И.В. считает постановление незаконным, необоснованным. Он характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, прошел обучение по рабочим специальностям, общается с осужденными положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи, вину по приговору суда признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, выплатил более 85 % назначенного ему судом штрафа, отбывает наказание в облегченных условиях содержания и активно участвует во всех мероприятиях, проводимых в колонии. Считает себя не нуждающимся в полном отбывании наказания. Имевшиеся в начале срока отбывания наказания два взыскания погашены несколько лет назад и не могли служить основанием отказа в замене наказания. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тимофеева И.В., просит решение суда оставить без изменений. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив доводы жалобы и представленные материалы, возражения, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Тимофеева И.В. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности. Согласно представленным материалам осужденный Тимофеев И.В. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, 29 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии, а также награжден грамотами. Вину признал полностью, соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в 2014 году снят с профилактического учета, содержится в облегченных условиях, прошел обучение по рабочим специальностям, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи, погашает штраф из заработной платы и добровольными платежами. Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Тимофеев И.В. дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, погашенные по истечении времени. Судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что осужденным не принимались достаточные меры к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа. Из взысканных 300 000 рублей не оплачено 69736 рублей 19 копеек (л.д.5), в то время как траты на магазин за 3 года составили 76600 рублей. Положительные тенденции в поведении Тимофеева И.В. отмечены переводом его в облегченные условия, снятием с профилактического учета. Таким образом, принятие судом во внимание нарушение осужденным правил внутреннего распорядка, а также отношение к уплате штрафа не противоречит нормам закона. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе, личное дело. Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, гарантии трудоустройства, состояние здоровья осужденного, его близких, и другие, приведенные в жалобе, по вышеизложенным основаниям. Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2020 года в отношении осужденного Тимофеева Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий |
