Судья Голубев А.Н. дело № 22-890-2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 07 апреля 2022 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пискулиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,
с участием прокурора Горявиной Л.А.,
следователя Карпова М.Ю.,
подозреваемого Амбаряна Л.В.,
защитников – адвокатов Комарова В.Б., Мельниковой С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым уголовное дело в отношении
Амбаряна Л.В., родившегося <.......> в <.......>, гражданина РФ, <.......>, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,
прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 225000 руб. Установлен срок уплаты в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., выступления подозреваемого Амбаряна Л.В., его защитников Комарова В.Б., Мельниковой С.Г., следователя Карпова М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Горявиной Л.А., поддержавшей доводы представления об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции
установил:
Амбарян подозревается в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
Старший следователь по ОВД 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области Карпов М.Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Амбаряна и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обжалуемым постановлением приведенное выше ходатайство следователя удовлетворено: уголовное дело в отношении Амбаряна прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 225000 руб. Установлен срок уплаты судебного штрафа в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараева К.Х. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, соответствующие нормы УПК РФ, указывает, что судом не были соблюдены условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Так, Амбаряном было совершено преступление в сфере экономической деятельности, в результате которого пострадали интересы государства и общества, которые действиями подозреваемого не восстановлены, судом не выяснено, каким образом происходило перечисление денежных средств в счет недоимки по налогам и сборам. Перечисление же денежных средств в ГБУЗ ТО «Тюменский специализированный дом ребенка» не может быть расценено в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Цели наказания при назначении судебного штрафа в данном случае достигнуты не будут, что нарушит принцип справедливости судопроизводства.
Кроме того, суд, по мнению автора представления, не выяснил материальное положение Амбаряна, его доход, наличие долговых обязательств для выполнения требований ст. 104.5 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление – не подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме учел требования ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, меры, предпринятые для возмещения подозреваемым вреда, причиненного преступлением, данные, характеризующие личность Амбаряна и иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приняв в результате справедливое и мотивированное решение.
Так, в ходе судебного заседания подозреваемый и его защитник Комаров поддержали поданное в суд ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Амбаряна, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из представленных материалов дела, Амбарян подозревается в совершении преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, доводы прокурора в представлении о том, что суд принял обжалуемое решение без учета его общественной опасности, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Судом учтено, что Амбарян к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, погасил задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам в сумме 3699899,10 руб., внес пожертвование в ГБУЗ ТО «Тюменский специализированный дом ребенка».
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере (применительно к ч. 1 ст. 199.2 УК РФ). При этом, состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, имеет место, когда размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам равен стоимости сокрытого имущества в крупном размере или превышает ее.
Таким образом, установленный судом первой инстанции факт погашения Амбаряном в полном объеме суммы в размере 3699899,10 руб., сокрытых от принудительного взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, безусловно, свидетельствует о заглаживании им вреда именно тем общественным отношениям, которым был причинен ущерб в результате совершения им преступления, и свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного им деяния до такой степени, которая позволяет применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ.
Перечисление Амбаряном пожертвования в ГБУЗ ТО «Тюменский специализированный дом ребенка» свидетельствует о дополнительной степени заглаживания причиненного вреда. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в данном случае. Суд апелляционной инстанции отмечает, что такое заглаживание причиненного вреда соотносится с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснениями по данному вопросу, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и свидетельствует о дополнительной степени снижения общественной опасности содеянного.
При этом доводы прокурора в представлении о неустановлении судом приведенных выше обстоятельств нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд надлежащим образом исследовал данные факты.
Постановление о возбуждении перед судом указанного ходатайства, поданное с разрешения руководителя следственного органа, соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, в нем изложены: описание преступного деяния, в совершении которого подозревается Амбарян, с указанием части, статьи УК РФ, доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание на согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.
С учетом изложенного вопреки доводам апелляционного представления, у суда первой инстанции имелись все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения подозреваемого Амбаряна от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Из протокола судебного заседания, содержания заданных Амбаряну вопросов и ответов на них усматривается, что суд принял исчерпывающие меры по выяснению предусмотренных приведенными выше положениями закона обстоятельств. Более того, в настоящее время судебный штраф в полном объеме выплачен подозреваемым (т. 9 л.д. 224).
Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не установлено, оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2022 года в отношении Амбаряна Л.В. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.Х. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10–401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление вынесено 08 апреля 2022 года.
Председательствующий Е.В. Пискулина
