Дело № Судья Воробьева Н.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 21 февраля 2022 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осужденного Чистова С.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Чистова С.В. – адвоката Караваевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистова С.В. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Чистова С.В. и его защитника – адвоката Караваевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года Чистов СВ. осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 января 2021 года приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 20 января 2021 года.
06 октября 2021 года от осужденного Чистова С.В. в суд поступила кассационная жалоба на указанный приговор.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2021 года кассационная жалоба, поданная на приговор по уголовному делу № 1-198/2020, с приложенными документами, возвращена осужденному Чистову СВ. без рассмотрения, как
не соответствующая требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку она не подписана осужденным, а также в связи с истечением срока для ее подачи.
29 ноября 2021 года от осужденного Чистова С.В. в суд поступила кассационная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что в апелляционном определении Тверского областного суда от 20 января 2021 года указан порядок обжалования данного судебного акта в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ, в связи с чем осужденный полагает, что сроки обжалования ему не были разъяснены должным образом, при этом указывает, что в УПК РФ по состоянию на 01 ноября 2019 года в главе 47.1 статьи
об указании сроков обжалования в кассационном порядке не имелось.
О данных сроках осужденному в силу его юридической неграмотности стало известно только из постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2021 года.
Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2021 года Чистову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года, основания подробно изложены в судебном постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Чистов С.В. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, полагает, что вынесенным решением нарушено его право на защиту. Осужденный Чистов С.В. указывает, что воспользовался своим правом на апелляционное обжалование приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года; далее указывает, что в резолютивной части апелляционного определения Тверского областного суда от 20 января 2021 года указан порядок обжалования акта в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ, то есть конкретный срок обжалования не был указан, в связи с чем данный срок был им пропущен, как он полагает, по уважительной причине, в силу юридической неграмотности. На основании изложенного просит отменить постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября
2021 года.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены
судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные
нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или
ограничения гарантированных прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений закона по делу не допущено.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовав указанные осужденным причины пропуска срока кассационного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные доводы, обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения, если пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке, а также если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ, в том числе не подписана подавшим ее лицом.
Как следует из положений ч. 4 ст. 401.5 УПК РФ кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 401.5 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.
При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 01 октября 2019 года до 24 февраля 2021 года, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 24 февраля 2021 года
№ 15-ФЗ, то есть до 24 августа 2021 года.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями
401.10 -401.12 УПК РФ.
Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный не был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование постановления, а приведенные осужденным причины пропуска срока кассационного обжалования постановления не являются уважительными.
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из представленных материалов, приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года вступил в законную силу 20 января 2021 года. Осужденный Чистов СВ. копию вышеуказанного апелляционного определения получил 16 февраля 2021 года, о чем в деле имеется расписка.
В связи с этим, доводы осужденного о том, что сроки обжалования не были указаны в апелляционном определении Тверского областного суда от
20 января 2021 года, в связи с чем сроки кассационного обжалования были им пропущены со ссылкой на то, что за истекший период времени им было подано более 200 жалоб на действия сотрудников ГНК, чему он придавал большее значение, чем подаче кассационной жалобы, являются несостоятельными, поскольку порядок кассационного обжалования осужденному разъяснен и содержится в резолютивной части апелляционного определения. При этом срок подачи кассационной жалобы на приговор суда, предусмотренный положениями закона, является значительным и достаточным, что позволяло осужденному реализовать свое право на ее подачу в установленном порядке.
Кроме того, согласно ст. 401.3 УПК РФ, в случае пропуска срока, установленного ч. 4 настоящей статьи, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
При таких обстоятельствах нарушения права Чистова С.В. на защиту и подачу им кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не усматривается, и оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам его апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.
Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2021 года в отношении Чистова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чистова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк
