Дело №22-1474/2020 г. Судья Варашев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 12 августа 2020 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,
при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,
с участием:
прокурора Мышковской Е.А.,
осужденного Гаврикова К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гаврикова К.Н. на постановление Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года, которым
Гаврикову Кириллу Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Гаврикова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 18 августа 2016 года) Гавриков К.Н. осужден по ст. 290 ч.5 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2019 года неотбытое Гавриковым К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев 7 дней заменено принудительными работами с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Начало срока отбывания наказания 28 ноября 2014 года.
Конец срока отбывания наказания 27 ноября 2022 года.
Осужденный Гавриков К.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство мотивировал тем, что установленные законом 2/3 срока наказания он отбыл. Вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Трудоустроен в ООО «Транс Сервис» разнорабочим, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Дополнительное наказание в виде штрафа погасил частично.
Считает, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гавриков К.Н. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении, – удовлетворить.
В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, неверно указал дату начала выплат по дополнительному наказанию в виде штрафа – февраль 2020 года, что в совокупности с другими данными не позволило ему прийти к выводу об исправлении осужденного, однако выплаты он стал производить с конца октября 2019 года. В настоящее время он также принимает все возможные меры к выплате штрафа, для целей которых обратился в УФССП РФ по г. Москве, где было вынесено решение об обращении взыскания на его доход в размере 25% заработка. Незначительный размер его заработной платы не позволяет гасить штраф в большем размере.
Обращает внимание на то, что его взыскание от 03 апреля 2019 года погашено в порядке поощрения 06 июня 2019 года. Причина наложения взыскания судом не изучена и не сопоставлена с дальнейшим его добросовестным отношением к труду.
Считает несостоятельным мнение прокурора в судебном заседании о том, что он нес расходы на аренду жилья и на получение дополнительного образования вместо уплаты штрафа, поскольку получение образования ему разрешено ч.8 ст.60.4 УИК РФ, а аренда жилья была оплачена за счет средств супруги для встречи с семьей.
Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.
Из материалов дела следует, что Гавриков К.Н. отбыл более 2/3 срока наказания.
Между тем, данных о том, что за весь период отбытого наказания он характеризовался положительно, Гавриков К.Н. суду не представил.
Характеристикой администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тверской области от 22 мая 2020 года подтверждается, что, находясь в следственном изоляторе, Гавриков К.Н. взыскания не имел. 29 сентября 2016 года прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, где был трудоустроен. К труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относился добросовестно. 05 июля 2017 года по результатам обучения в ФКП ОУ №73 Гаврикову К.Н. присвоена квалификация «оператор швейного оборудования». С 31 мая 2018 года осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания. Гавриков К.Н. занимался самообразованием, посещал проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с Гавриковым К.Н., оказывал положительное влияние на его поведение. В общении с представителями администрации всегда вежлив, указания и распоряжения выполнял точно и своевременно, форму одежды не нарушал. Гавриков К.Н. в обращении с другими осужденными тактичен, дружеские отношения поддерживал с положительно характеризующимися осужденными. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 Гавриков К.Н. взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение получил 8 поощрений. С 20 марта 2019 года Гавриков К.Н. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, по прибытию трудоустроен. К выполнению обязанностей осужденный относится добросовестно, нареканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера Гавриков К.Н. посещает регулярно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует должным образом, делает для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Распоряжения и указания представителей администрации Гавриков К.Н. исполняет точно и своевременно, в общении с сотрудниками администрации всегда вежлив. Установленный порядок отбывания наказания и правила проживания в УФИЦ соблюдает. За период отбывания наказания в виде принудительных работ Гавриков К.Н. получил одно взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 4 поощрения. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Удержания в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства начисляются. Исковые обязательства по исполнительному листу выплачиваются путем удержания 25% из заработной платы Гаврикова К.Н., а также в добровольном порядке.
Приходят к выводу, что Гавриков К.Н. характеризуется положительно и условно-досрочное освобождение осужденного считают целесообразным.
Справка о поощрениях и взысканиях Гаврикова К.Н. свидетельствует, что последний за период с31 января 2017 года по 07 февраля 2020 года поощрялся 12 раз; 03 апреля 2019 года на осужденного наложено одно взыскание в виде выговора.
Поскольку положительное и стабильное поведение Гаврикова К.Н. наблюдалось не за весь период отбытого им наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для условно – досрочного освобождения Гаврикова К.Н. от отбытия наказания не имеется.
Положительные данные о личности Гаврикова К.Н. обоснованность вышеуказанного вывода суда первой инстанции под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
Такие обстоятельства, как отбытие Гавриковым К.Н. более 2/3 срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, признание осужденным вины, замена лишения свободы принудительными работами, наличие у Гаврикова К.Н. поощрений, семьи, несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и возможности трудоустроиться после освобождения, принятие мер к выплате штрафа, сами по себе не служат безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Как правильно указал суд первой инстанции в постановлении, достаточных оснований, позволяющих считать Гаврикова К.Н. твердо вставшим на путь исправления и полностью утратившим общественную опасность, не установлено.
Наличие поощрений, положительные аспекты его поведения и характеристики свидетельствуют о стремлении Гаврикова К.Н. встать на путь исправления, но это не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения Гаврикова К.Н. от отбывания наказания, но при этом послужило поводом для замены ему лишения свободы принудительными работами.
Имеющимся поощрениям, взысканию, а также всем другим данным, характеризующим личность Гаврикова К.Н., судом первой инстанции дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.
Действительно, к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа осужденный приступил в октябре 2019 года, о чем свидетельствуют копии кассовых чеков, однако выплаченная сумма является незначительной, дополнительное наказание Гаврикову К.Н. в виде штрафа назначено приговором от 28 марта 2016 года, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что осужденным не принимается надлежащих мер к исполнению дополнительного наказания являются обоснованными.
Мнение прокурора по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, хотя и принимается во внимание, однако определяющим для суда не является и на его выводы не влияет.
Что же касаясь утверждения Гаврикова К.Н. о внесении арендной платы за квартиру его супругой, то доказательствами оно не подтверждается.
Как правильно говорит Гавриков К.Н., согласно ч.8 ст.60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам разрешается обучение по заочной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, находящихся в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр.
Однако при предъявлении последним исполнительных документов, связанных с исполнением наказания в виде штрафа, в приоритетном порядке должны выплачиваться названные задолженности.
Помимо прочего, следует иметь в виду, что закон не устанавливал ранее и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.
Все выводы суда обоснованы, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Гаврикова К.Н. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года в отношении Гаврикова Кирилла Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаврикова К.Н., – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.В. Горбачёв
