Дело № 22-1902 2013 года судья Дроздова Ж.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тверь 01 августа 2013 года
Тверской областной суд
в составе судьи Тверского областного суда Павловой В.В.
при секретаре Колпаковой Е.В.
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дадияна С.Н. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 08 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Дадияна Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>
о приведении приговора Центрального районного суда г. Твери от 02 октября 2008 года в части осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Центрального районного суда г. Твери от 02 октября 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2008 года, Дадиян С.Н. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 06 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 29 ноября 2012 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 января 2013 года, приговор Центрального районного г. Твери от 02 октября 2008 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 02 октября 2008 года в части его осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Дадиян С.Н., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит его изменить, привести приговор Центрального районного суда г. Твери от 02.10.2008 г. в части осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствие с ФЗ № 207 от 29.11.2012 г. и смягчить назначенное наказание. Считает, что постановление суда является незаконным и несправедливым, так как не соответствует требованиям Постановления Конституционного Суда РФ № 4-п от 20.04.2006 г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г., ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 10 УК РФ.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом – 12 июля 2013 года, просил рассмотреть дело без его участия, от услуг адвоката письменно отказался, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Указанная норма применена судом первой инстанции правильно.
Оснований для изменения правовой оценки действий Дадияна С.Н. за совершение квалифицированных мошеннических действий у суда не имелось.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении закона.
По ч. 2 ст. 159 УК РФ Дадиян С.Н. осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба принадлежащего Мартыновичу В.М. личного имущества : пиджака и сотового телефона на сумму 6600 рублей к наказанию в виде реального лишения свободы. Указанное преступление не связано со сферами кредитования, страхования, предпринимательской деятельности, компьютерной информации, с использованием платежных карт, получением выплат, а поэтому оснований для применения приведения приговора по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29 ноября 2012 года, не имелось. Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 января 2013 года, которым действия Дадияна С.Н. переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. со снижением наказания, в санкцию указанной нормы в виде лишения свободы законодателем не вносились.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 08 мая 2013 года в отношении Дадияна Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дадияна С.Н. - без удовлетворения.
Судья: В.В. Павлова
