Дело № 22-1975 судья Исаева Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2015 года г.Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бабкина В.Л.,
при секретаре Сидоровой Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.,
осужденного Слюсарева П.С.,
защитника - адвоката Растопшина В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Слюсарева П.С. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденному Слюсареву П.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину <данные изъяты>, судимому
-26.02.2009 года приговором <данные изъяты> (с учетом внесенных в приговор изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 20000 рублей,
-15.02.2010 года приговором <данные изъяты> (с учетом внесенных в приговор изменений) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, постановлением <данные изъяты> от 29.05.2013 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием 20% заработка в доход государства,
-5.02.2014 года приговором <данные изъяты> (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. ст.70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
осужденного 24 февраля 2014 года <данные изъяты> (с учетом внесенных в приговор изменении) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - было отказано.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Слюсарева П.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Растопшина В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Слюсарев П.С. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивировав его тем, что отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, за время отбывания наказания принимает участие в общественной жизни отряда, был переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения, исков не имеет, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.
Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденному Слюсареву П.С. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Слюсарев П.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным указывает, что выводы, изложенные в данном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов он указывает, что отбывая наказание он зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительных листов не имеет, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, относится добросовестно к труду, выполняет разовые поручения начальника отряда, обучался в школе и в <данные изъяты>, окончил обучение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит в кружке любителей физической культуры и спорта. Считает, что представитель администрации возражая против перевода его в колонию-поселение не привел никаких мотивов, не обосновал своего мнения. Он обращался к администрации колонии с просьбой трудоустройства, но ему в этом было отказано из-за ограниченного количества рабочих мест. Не отказывается возмещать ущерб по исполнительным листам, если они поступят. Полагает, что суд неправильно сделал вывод о том, что его исправление может быть достигнуто только при дальнейшем отбывании наказания назначенного судом. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.50 ч.3 Конституции РФ, любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, помилование или смягчение наказания в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно-характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 г. №9, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
И как видно из дела, необходимые критерии при подаче соответствующего ходатайства в суд со стороны осужденного Слюсарева П.С. были соблюдены. К настоящему времени он действительно отбыл более одной трети назначенного ему срока наказания. В период отбывания наказания в колонии строго режима в <данные изъяты> Слюсарев П.С. был переведен на облегченные условия содержания, занимался общественно-полезной деятельностью. Администрацией учреждения <данные изъяты>, где Слюсарев П.С. отбывает наказание, он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 8 поощрений. Взысканий не имеет, выполняет требования администрации, участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами личного дела осужденного Слюсарева П.С. и материалами, представленными в суд. Так из психологической характеристики от 14.07.2015 года, выданной психологической лабораторией <данные изъяты> (л.д.171 личного дела осужденного), исследованной судом апелляционной инстанции следует, что осужденный Слюсарев П.С. рекомендован на перевод в колонию-поседение.
Как следует из справки, представленной в суд администрацией учреждения <данные изъяты> (л.д.4), за время отбывания наказания <данные изъяты> Слюсарев П.С. имеет 8 поощрения. За время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> взысканий Слюсарев П.С. не имеет.
Из представленных материалов так же следует, что Слюсарев П.С. исполнительных листов не имеет.
Как следует из протокола судебного заседания представитель исправительного учреждения ФИО6 пояснил, что осужденный Слюсарев П.С. характеризуется положительно, не трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации, к труду относится добросовестно.
Представитель исправительного учреждения ФИО6 возражал по поводу удовлетворения ходатайства об изменении осужденному Слюсареву П.С. вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение ничем не мотивировав свое мнение.
Как следует из протокола судебного заседания прокурор Скляров С.С. возражал по поводу удовлетворении ходатайства об изменении осужденному Слюсареву П.С. вида исправительного учреждения с колонии строго режима на колонию-поселение, так как считает, что в личности осужденного еще не наметилась стойкая динамика исправления и перевоспитания и нет данных, которые бы свидетельствовали бы о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что документы, имеющиеся в представленном материале и личном деле осужденного Слюсарева П.С., судом первой инстанции были исследованы, однако не в полной мере приняты во внимание и учтены при принятии решения по ходатайству осужденного Слюсарева П.С. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Каких-либо конкретных обстоятельств, основанных на всестороннем учете данных, в подтверждении выводов о том, что осужденному Слюсареву П.С. не может быть изменен вид исправительного учреждения и он не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в обжалуемом постановлении суда не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что мнение представителя исправительного учреждения ФИО6, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства об изменении осужденному Слюсареву П.С. вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, ничем не обоснованно.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы прокурора ФИО7, возражавшего по поводу удовлетворении ходатайства об изменении осужденному Слюсареву П.С. вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, так как в личности осужденного еще не наметилась стойкая динамика исправления и перевоспитания и нет данных, которые бы свидетельствовали бы о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения - являются безосновательными.
Суд апелляционной инстанции считает, что не основаны на представленных материалах выводы суда первой инстанции о том, что фактическое отбытие осужденным Слюсаревым П.С. предусмотренной законом части срока назначенного наказания не свидетельствует о том, что за время отбывания наказания он исправился и заслуживает изменение вида исправительного учреждения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Слюсарева П.С. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания судом приняты во внимание и не опровергнуты сведения о поведении осужденного Слюсарева П.С. в период отбывания наказания в <данные изъяты>, свидетельствующие о его исправлении, а именно: отсутствие у него за время отбывания наказания в <данные изъяты> взысканий и наличие 8 поощрений, нахождение осужденного Слюсарева П.С. на облегченных условиях содержания. Кроме того Слюсарев П.С. отбыл на день подачи ходатайства более одной трети назначенного ему срока наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные сведения в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ могут являться основаниями для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного Слюсарева П.С. из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Однако, признав установленными обстоятельства, которые подлежат учету при решении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, суд первой инстанции в своем постановлении не изложил доводов, по которым он не посчитал эти обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного Слюсарева П.С. из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что на настоящий момент Слюсаревым П.С. отбыто более одной трети назначенного наказания в виде лишения свободы, осужденный Слюсарев П.С. в период отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет 8 поощрений, взысканий в период отбывания наказания в <данные изъяты> Слюсарев П.С. не имеет, находится на облегченных условиях содержания, что соответствует положениям п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ о возможности удовлетворения ходатайства о переводе осужденного Слюсарева П.С. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Принимая во внимание все вышеизложенные данные, характеризующие личность осужденного Слюсарева П.С. за период пребывания его в <данные изъяты>, его примерное поведение и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду за период пребывания им в <данные изъяты>, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, пояснившего в судебном заседании, что осужденный Слюсарев П.С. положительно характеризуется к труду относится добросовестно, согласие самого осужденного Слюсарева П.С. на перевод в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Слюсарев П.С. может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.
Суд апелляционной инстанции учитывая, что при рассмотрении ходатайства осужденного Слюсарева П.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания судом первой инстанции были оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, свидетельствующие о том, что осужденный Слюсарев П.С. за время нахождения в исправительном учреждении в <данные изъяты> соблюдал условия отбывания наказания и своим поведением и отношением к труду в период отбывания наказания в <данные изъяты> доказал свое исправление, вину свою в совершенных им преступлениях признал полностью, что следует из представленных документов, и считает, что постановление суда первой инстанции от 27 августа 2015 года об отказе удовлетворения ходатайства осужденного Слюсарева П.С. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 2 ст.389.16 УПК РФ, так как оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Слюсарев П.С. не исправился и не заслуживает изменение вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение - не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Слюсарева П.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению.
Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает, что на основании ст.389.23 УПК РФ следует отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Принимая во внимание приведенные в настоящем апелляционном постановлении данные о личности осужденного Слюсарева П.С. и сведения о его исключительно положительном поведении во время отбывания им назначенного наказания в <данные изъяты>, отбытие им более одной трети срока наказания, его отношение к труду, нахождение его на облегченных условиях содержания, согласие осужденного Слюсарева П.С. на его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд апелляционной инстанции считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного Слюсарева П.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, что будет способствовать его дальнейшей социальной адаптации.
Суд апелляционной инстанции считает, что перевод осужденного Слюсарева П.С. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не затруднит исполнение приговора суда в части гражданского иска, так как осужденный Слюсарев П.С., находясь в исправительной колонии строгого режима, добросовестно относился к труду.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Слюсарева П.С. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания следует удовлетворить. Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Слюсарева П.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слюсарева П.С. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - отменить.
Ходатайство осужденного Слюсарева П.С. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 24.02.2014 года – удовлетворить.
Слюсарева П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 24 февраля 2014 года приговором <данные изъяты> (с учетом внесенных в приговор изменении) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима – из <данные изъяты> в колонию-поселение на не отбытый им срок наказания.
Направить осужденного Слюсарева П.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима – из <данные изъяты> в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1, 76 УИК РФ.
Данное постановление направить для исполнения начальнику <данные изъяты>.
Копию данного постановления вручить осужденному Слюсареву П.С.
Данное апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тульского областного суда.
Председательствующий
