Дело № 22-1991 судья Зиновьев Ф.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2016 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
адвоката Куш М.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кимовского городского суда Тульской области от 18 августа 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о возврате из средств федерального бюджета РФ суммы штрафа в размере <данные изъяты>, уплаченного им по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 14 апреля 2015 года до вступления указанного судебного постановления в силу.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение адвоката Куш М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Стукалова А.В., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Кимовский городской суд Тульской области с заявлением, в котором просил о возврате денежных средств из бюджета РФ в порядке исполнения приговора.
В обоснование заявленных требований указал, приговором Кимовского городского суда Тульской области от 14 апреля 2015 года он осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., который им до вступления приговора в силу оплачен полностью 25 апреля 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 мая 2015 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 14 апреля 2015 года изменен, ему назначено наказание в виде лишения свободы.
19 апреля 2016 года он освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно.
Суд, рассмотрев заявление ФИО1, в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что назначенный по приговору штраф был им полностью оплачен до вступления приговора в законную силу, следовательно, разрешение вопроса о возврате денежных средств из бюджета РФ возможно в порядке исполнения приговора.
Кроме того, в своем заявлении он указал управление федерального казначейства по Тульской области и управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области, как заинтересованные организации, которые наделены полномочиями по возврату излишне уплаченных платежей.
Просит постановление отменить, удовлетворив его заявление о возврате денежных средств из бюджета РФ в порядке исполнения приговора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В статье 397 УПК РФ приведены вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.
Возврат ошибочно уплаченного в бюджетную систему Российской Федерации штрафа производится в установленном бюджетным законодательством порядке.
В силу пп. 1, 3 ст. 41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.
Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Как определено ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Следовательно, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что требование ФИО2 о возврате уплаченного им уголовного штрафа во исполнение приговора Кимовского городского суда Тульской области от 14 апреля 2016 года не подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку законом предусмотрен иной порядок рассмотрения вопроса о возврате денежных средств из бюджета, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Кимовского городского суда Тульской области от 18 августа 2016 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возврате из средств федерального бюджета РФ суммы штрафа в размере <данные изъяты>, уплаченного им по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 14 апреля 2015 года до вступления указанного судебного постановления в силу -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.
Председательствующий
