Судья Мисерев В.Н. Дело № 22-811/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 18.06.2015
Томский областной суд в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
с участием: прокурора Шабалиной М.А.,
адвоката Берзиной А.С.,
при секретаре Потаповой А.А.
рассмотрел в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пустяка А.А. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 10.04.2015, которым
ЧЕРНЫШОВ А. В., родившийся /__/ в /__/ зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, несудимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.
Заслушав выступление прокурора Шабалиной М.А. в обоснование доводов апелляционного представления, возражения адвоката Берзиной А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Чернышов А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 01.01.2015 около 05.00 ч. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чернышов А.В. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Пустяк А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Чернышова А.В., а также вида и размера назначенного наказания, указывает, что по обстоятельствам дела, установленным судом, Чернышов А.В. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС МО МВД России «Стрежевской» Г., связанных с осуществлением им мероприятий по пресечению административного правонарушения, нанес последнему удар рукой по лицу, причинив нравственные страдания и физическую боль, а также телесные повреждения: /__/, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании в качестве доказательств вины Чернышова А.В. было исследовано в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы № 75 М от 09.02.2015, согласно которому на теле Г. обнаружены телесные повреждения: /__/, не причинившие вреда здоровью.
Однако из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при исследовании судом указанного экспертного заключения судом установлено причинение Г. иных телесных повреждений: /__/.
Кроме того, при решении вопроса о виде и размере назначаемого Чернышову А.В. наказания, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях.
В то же время по делу установлено и отражено в приговоре, что Чернышов А.В. не помнит событий преступления, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. При таких обстоятельствах одно лишь признание вины осужденным не может быть расценено как активное способствование расследованию преступления.
В связи с чем государственный обвинитель Пустяк А.А. просит приговор отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор, которым признать Чернышова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером 100000 рублей.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями Главы 36 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, Глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вывод суда о виновности Чернышова А.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17; 87; 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.
Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Все противоречия судом устранены.
Действия Чернышова А.В. квалифицированы судом правильно.
Выводы суда о доказанности вины Чернышова А.В., юридическая оценка его действий сторонами не оспариваются.
Наказание Чернышову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который несудим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях.
Учтены судом состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи
Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ.
Выводы суда мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения или ужесточения нет.
Вид и размер назначенного судом наказания сторонами также не оспаривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Так, судом достоверно установлено, что Чернышов А.В. 01.01.2015 около 05.00 ч. в районе дома, расположенного по адресу: /__/, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС МО МВД России «Стрежевской» Г., связанных с осуществлением им мероприятий по пресечению административного правонарушения, нанес последнему удар рукой по лицу, причинив нравственные страдания и физическую боль, а также телесные повреждения: /__/, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании в качестве одного из доказательств вины Чернышова А.В. было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № 75 М от 09.02.2015, согласно которому на теле Г. обнаружены телесные повреждения: /__/, не причинившие вреда здоровью /л.д. 14/.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора отмечено, что при исследовании судом указанного экспертного заключения судом установлено причинение Г. иных телесных повреждений – /__/ /л.д. 204/.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство является технической ошибкой, которая не влияет на правильность принятого судом решения и должна быть устранена.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления о необоснованности признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, являются обоснованными.
Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного следствия были исследованы явка с повинной Чернышова А.В., протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из текста названных протоколов допросов следует, что осужденный не помнит обстоятельств совершенного противоправного деяния в отношении сотрудника полиции.
При таких фактических данных вывод суда о том, что осужденный на стадии предварительного следствия своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, нельзя признать законным и обоснованным.
Соответственно, названное смягчающее наказание обстоятельство должно быть исключено.
Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством.
Исключение рассматриваемого смягчающего наказание обстоятельства не влечет безусловно за собой ужесточение наказания, назначенного Чернышову А.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 38913; 38920; 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 10 апреля 2015 года в отношении ЧЕРНЫШОВА А. В. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора в ссылке на заключение эксперта № 75 М от 09.02.2015 исключить указание суда на причинение Г. телесных повреждений: /__/.
В той же ссылке на заключение эксперта № 75 М от 09.02.2015 указать на причинение Г. следующих телесных повреждений: /__/, не причинившие вреда здоровью.
Из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Чернышову А.В. исключить указание суда на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пустяка А.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.
Председательствующий А.В.Емашов
