дело № 22-595
судья Ярыгин В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 19 мая 2016 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.
с участием прокурора Земцова А.Н.
осужденного Боярова Ю.С. путем использования системы видеоконференц-связи
адвоката Шевченко Г.А.
при секретаре Ярошевич А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боярова Ю.С. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Боярова Ю.С., *** года рождения,
уроженца ***, жителя ***,
осужденного приговором Чертановского районного суда г.
Москвы от 24.02.2014г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Боярова Ю.С. и адвоката Шевченко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Бояров Ю.С. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По мнению осужденного, суд не правильно применил положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Автор жалобы полагает, что своим поведением и стремлением измениться доказал, что достоин предоставления шанса на реабилитацию перед обществом и своей семьей, может доказать, что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что он изменился, старается изменить все вокруг себя, сделал переоценку своих личных ценностей, изменил свои ориентиры, расставил новые приоритеты в своей жизни, где нет места даже самой мысли о возможности нарушения закона.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Боярова Ю.С. помощник Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Тамбовской области К.И.Н., приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Бояров Ю.С. и адвокат Шевченко Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Земцов А.Н. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего срока отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам дела, в частности, справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области (л.д. 25), хотя осужденный не считается лицом имеющим взыскания, однако за период отбывания наказания осужденным Бояровым Ю.С. допущено 5 нарушений режима содержания, по фактам которых ему объявлены взыскания в виде выговора-4 и выговор устно-1. Последнее взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня наложено 19.01.2015 года и погашено 20.01.2016 года в установленном законом порядке, то есть незадолго до обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что поведение осужденного Боярова Ю.С. в местах лишения свободы не является безупречным, поскольку за время отбытия наказания на осужденного налагались взыскания в виде выговоров и выговора устно.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что хотя осужденный Бояров Ю.С. имеет два поощрения от 01.08.2014 г. и от 19.11.2015 года, однако последнее от 19.11.2015 года получено им незадолго до обращения в суд с данным ходатайством.
Согласно характеристике, представленной администрации ФКУ ИК-3 (л.д. 24), осужденный Бояров Ю.С. на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, большую часть срока характеризовался отрицательно, сделано заключение о нецелесообразности применения к осужденному Боярову Ю.С. условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод носит объективный характер, так как сделан с учетом наблюдения сотрудниками колонии за поведением осужденного Боярова Ю.С. на протяжении всего отбытого срока наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд при разрешении ходатайства осужденного Боярова Ю.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обоснованно пришёл к выводу о том, что Бояров Ю.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, а его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Обоснованно придя к вышеуказанному выводу, суд учитывал, что на момент обращения с ходатайством, осужденный Бояров Ю.С. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно, наличие 2 поощрений, мнение потерпевшего К.А.А, просившего удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного Боярова Ю.С. за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8.
Факт отбытия предусмотренной законом части назначенного судом наказания, наличие положительной характеристики не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Доводы осужденного о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения не подлежат разрешению в рамках данного дела, что не лишает осужденного права на обжалование действий сотрудников исправительного учреждения в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный Бояров Ю.С. твердо встал на путь исправления, в судебном заседании не установлено. Осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основанными на законе, судом учтены данные о его поведении за весь период отбытия наказания, а также учтено мнение прокурора и администрации учреждения, в котором Бояров Ю.С. отбывает наказание.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Боярова Ю.С. не подлежат удовлетворению, так как постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2016 года в отношении Боярова Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
