Дело № 22-183/2020
Судья Чернов В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 11 февраля 2020 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Лебедевой С.В.,
адвоката Поповой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2019 г., которым оставлено без удовлетворения представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении
Баева Андрея Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, осужденного по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.09.2018 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением в течение испытательного срока определенных обязанностей.
Этим же постановлением Баеву А.В. продлен испытательный срок по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.09.2018 г. на три месяца и возложена дополнительная обязанность трудоустроиться (трудиться).
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Поповой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.09.2018 г. Баев А.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В течение испытательного срока на осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Постановлением того же суда от 19.02.2019 г. осужденному Баеву А.В. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: не покидать пределы муниципального образования, в котором осужденный проживает постоянно, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Постановлением того же суда от 05.06.2019 г. осужденному Баеву А.В. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: пройти курс тематических занятий у психолога ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области по повышению уровня самоконтроля.
Обжалуемым постановлением представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене Баеву А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставлено без удовлетворения. Этим же решением Баеву А.В. продлен испытательный срок по приговору Мичуринского городского суда *** от *** на три месяца и возложена дополнительная обязанность трудоустроиться (трудиться).
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотина М.М. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом установлено, что Баев А.В. систематически нарушал порядок отбытия наказания, однако в удовлетворении представления отказал. Отмечает, что вопрос о возможности продления испытательного срока Баеву А.В. не являлся предметом рассмотрения, решение о продлении в отношении осужденного испытательного срока принято судом единолично, в судебном заседании данный вопрос на обсуждение не ставился и мнение участников процесса по нему не выяснялось. Считает, что непринятие предусмотренных законом мер по фактам нарушения осужденными условий и порядка отбытия назначенного наказания может способствовать совершению осужденными правонарушений и новых преступлений. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании прокурор Лебедева С.В. поддержала доводы апелляционного представления, полагала постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, адвокат Попова С.В. полагала постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, регулирующей вопросы отмены условного осуждения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», а также в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также должно отвечать требованию справедливости.
При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.
При рассмотрении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене Баеву А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 03.09.2018 г., судом установлено, что Баев А.В. трижды нарушил порядок отбытия и условия отбывания наказания, а именно 09.01.2019 г. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом судом сделан вывод о систематическом нарушении Баевым А.В. порядка отбытия наказания.
Вместе с тем, суд посчитал преждевременным направление Баева А.В. в места лишения свободы и принял решение об отказе в удовлетворении представления об отмене Баеву А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Обосновывая данное решение, суд первой инстанции указал, что учитывает личность осужденного Баева А.В., который является сиротой, имеет жилье и социальные связи в обществе, ранее занимался общественно-полезным трудом на заводе «ПИГМЕНТ».
Однако указанные сведения представленными материалами не подтверждены. Таким образом, выводы суда не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывается от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении представления контролирующего органа об отмене осужденному Баеву А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, продлил Баеву А.В. испытательный срок, а также возложил на него дополнительную обязанность.
Между тем, вопрос о возможности продления Баеву А.В. испытательного срока, как верно отмечено в апелляционном представлении, судом не обсуждался, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора по данному вопросу учтено не было.
Также не мотивировано судом и решение о возложении на осужденного дополнительной обязанности – трудоустроиться (трудиться).
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в представлении врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене Баеву А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 03.09.2018 г., привести мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2019 г. в отношении Баева Андрея Владимировича отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья Е.В. Букатина.
