дело № 22-266/2014
судья А.В.Амелин
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 3 марта 2014 г.
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Зубрийчука С.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,
защитника: адвоката Сафоновой С.А.
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре Кириловой Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гребенькова О.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от ***, которым
Гребеньков О.В., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, гражданин РФ, холостой, работающий ***, не судимый,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. На Гребенькова О.В. возложены обязанности проходить ежемесячную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, не менять места жительства без согласия указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, находиться дома с 22.00 час. до 06.00 час.
В пользу потерпевшего ФИО8 с Гребенькова О.В. взыскана компенсация морального и материального вреда в сумме 1 740 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зубрийчука С.А., выслушав адвоката Сафонову С.А., поддержавшую апелляционную жалобу и доводы в ее обоснование, выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую необходимым судебное постановление в части гражданского иска отменить с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, заслушав представителя потерпевшего ФИО6, просившую оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд,
у с т а н о в и л :
Гребеньков О.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено *** ***. на *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Гребеньков О.В. выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска. Указывает что суд, в нарушение закона не привел расчетов удовлетворенной им суммы иска. Утверждение суда об обоснованности и мотивированности заявленных исковых требований не соответствуют действительности, поскольку потерпевшим не представлено никаких документов, подтверждающих размер причиненного ему ущерба. По мнению автора жалобы, гражданский иск потерпевшего надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда в части гражданского иска отменить и указать на необходимость рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова Небышинец А.А., считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гребенькова О.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Гребенькова по ч.2 ст.264 УК РФ.
Наказание, назначенное судом, сторонами не обжалуется.
Однако судебное решение в части гражданского иска нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Статья 268 УПК РФ предписывает суду разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.
Несмотря на то, что органом предварительного следствия ФИО8 признан гражданским истцом по делу, а Гребеньков О.В. привлечен в качестве гражданского ответчика, суд, в нарушение указанных положений закона, не разъяснил им в судебном заседании права гражданского истца, предусмотренные ст.44 УПК РФ и гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 ГПК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, Гребеньков, в ходе судебного разбирательства, по заявленному гражданскому иску не высказывался и свое отношение к нему не выразил.
Далее, исходя из положений ст. 316 УПК РФ рассмотрение дела в особом порядке не освобождает судью от проверки не только обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения его собранными доказательствами, но и обязанности проверки обоснованности гражданского иска и подтверждения его собранными доказательствами. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих суммы, заявленные в возмещение материального ущерба.
Взыскивая с Гребенькова О.В. в пользу ФИО8 1 740 000 рублей в возмещение морального вреда и материального ущерба суд, в нарушение положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» не определил размер компенсации морального вреда, сумму взысканного им материального ущерба, не указал, в какой части в удовлетворении заявленных исковых требований Пачковскому отказано, не указал нормы закона, которыми при этом руководствовался.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения в части гражданского иска и передаче дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь изложенным и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Апелляционную жалобу осужденного Гребенькова О.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2013 года удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2013 года в отношении Гребенькова О.В. в части решения по гражданскому иску - отменить. Дело в данной части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судья:
