Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 сентября 2013 года.
Председательствующий – Хабаров Н.В. Дело № 22-10321/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2013 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием адвоката Дубосарской Н.В., прокурора ( / / ) Пархоменко Н.А., рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шушарина А.А. на постановление Серовского районного суда Свердловской области от 21 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Шушарина А.А. ,
родившегося ( / / ),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Шушарин А.А. осужден приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 10 сентября 2002 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 18.01.2012 года Шушарин А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
Отбывая назначенное наказание, Шушарин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шушарин А.А. просит постановление суда отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на погашенные взыскания, а также на тот факт, что он ранее был освобожден условно-досрочно от отбытия наказания. Полагает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, и не в полной мере учел, что он имеет 14 поощрений, положительно характеризуется и администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.
Согласно положениям ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из смысла закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Из судебного материала видно, что Шушарин А.А. фактически отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Из представленного заключения заместителя начальника ( / / ) о целесообразности замены наказания на более мягкий вид наказания от 19 апреля 2013 года в отношении Шушарина А.А. усматривается, что находясь в различных исправительных учреждениях, он допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты и погашены. Восемь раз поощрялся администрацией исправительных учреждений.
В ( / / ) прибыл 19 мая 2010 года для прохождения курса лечения ( / / ), к лечению относится добросовестно. На основании постановления суда был переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. Трудоустроен, за время нахождения в ЛИУ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 4 поощрения. На мероприятия воспитательно- профилактического характера реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает отношение с близкими родственниками.
Администрация исправительного учреждения ходатайствовала, о замене неотбытой части наказания Шушарину более мягким видом наказания.
При этом, из представленного материала установлено, что Шушарин А.А. вину по приговору суда признал частично, согласно психологического заключения эмоционально неустойчив, положительной динамики в его поведении не наблюдается. С имеющейся в материале характеристикой без даты согласования, сотрудник оперативного отдела и сотрудник отдела безопасности исправительного учреждения не согласны. Кроме того, на момент постановки указанного приговора Шушарин уже был судим, к нему было применено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по предыдущему приговору, однако, он вновь совершил преступление, что также его характеризует с отрицательной стороны.
При таких обстоятельствах отсутствие взысканий и добросовестное отношение к труду, не могут быть признаны безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поскольку это является нормой поведения осужденного в местах лишения свободы.
Соответственно, вывод администрации исправительного учреждения о том, что осужденному возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременным.
Учитывая, что Шушариным были допущены нарушения установленного порядка, отбывания наказания, и несмотря на тот факт, что указанные взыскания с него сняты, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о положительно стабильном поведении осужденного в период отбывания наказания. С учетом представленных характеристик, его поведения за весь период отбывания им наказания не имеется оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При таких обстоятельствах решение суда, принятое с учетом мнения прокурора, об отказе в удовлетворении ходатайства Шушарину является обоснованным.
Судья апелляционной инстанции считает, что суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом представленных характеризующих его данных.
Оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов жалобы, Шушарина А.А. не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Серовского районного суда Свердловской области от 21 июня 2013 в отношении Шушарина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья: Цупак Е.А.
