Мотивированное апелляционное постановлениеизготовлено 16 июня 2014 годаПредседательствующий: Сивков С.В. Дело № 22-5018/2014АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июня 2014 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего Дыбковой О.А.,
при секретаре Яманаеве А.Г.,
с участием осужденной Бурдуковой Т.А., адвоката Миклина В.Н. в защиту ее интересов, прокурора Бороздиной Г.Б., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гладковой Е.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года, которым
Бурдукова Т.А.,
родившаяся (дата),
ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением ряда обязанностей, перечисленных в приговоре.
Приговором суда с Бурдуковой Т.А. постановлено также взыскать в пользу К.Т.Г. в счет компенсации морального вреда 700000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бурдукова Т.А. признана виновной в том, что (дата) около (время), управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.В.М.
В судебном заседании осужденная Бурдукова Т.А. вину признала полностью, по ее ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Гладкова Е.В., не оспаривая содеянного и юридической квалификации действий своей подзащитной, а также назначенное наказание, просит приговор суда изменить в части размера компенсации морального вреда, уменьшив ее. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 700000 руб. является чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. После совершения преступления Бурдукова Т.А. приняла меры к оказанию помощи потерпевшим, дважды позвонила на номер «112», сообщила о ДТП, вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Указывает, что Бурдукова Т.А. является единственным трудоспособным членом семьи, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруг осужденной является инвалидом II группы, вследствие чего не может содержать семью, оказывать физическую и материальную помощь. Заработная плата Бурдуковой Т.А. составляет 5350 руб., пенсия ее супруга – 6300 руб. 49 коп., таким образом, совокупный доход семьи составляет 11650 руб. 49 коп. В результате полученной при ДТП травме иметь дополнительный доход Бурдукова Т.А. не может, нуждается в лечении, кроме того ей необходимо осуществлять уход за больным мужем. При этом необходимо учитывать расходы на оплату коммунальных платежей, электроэнергии, приобретение медикаментов. Во время предварительного следствия Бурдукова Т.А., еще не будучи признанной обвиняемой и гражданским ответчиком, добровольно приняла меры к возмещению морального вреда, передав потерпевшей 100000 руб. Данные денежные средства получены Бурдуковой Т.А. путем активирования двух кредитных карт на суммы 70000 руб. и 30000 руб., ежемесячный платеж по их погашению составляет 4200 руб. Указывает, что Бурдукова Т.А. не уклоняется от ответственности по возмещению морального вреда, но взысканный судом размер компенсации является для нее непосильным.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецов Е.А. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденной Бурдуковой Т.А., адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
С учетом того, что Бурдукова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Основное наказание в виде лишения свободы Бурдуковой Т.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мужа инвалида II группы, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие благодарностей, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, состояние ее здоровья.
Учел суд при назначении наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, отношение Бурдуковой Т.А. к совершенному преступлению и ее поведение после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, с испытательным сроком на 3 года, будет способствовать достижению целей назначенного наказания.
Свой вывод о необходимости назначения Бурдуковой Т.А. дополнительного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденной Бурдуковой Т.А., полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащего взысканию с осужденной Бурдуковой Т.А. в пользу потерпевшей К.Т.Г., исходя из следующего.
Так, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены общественная опасность совершенного Бурдуковой Т.А. преступления, исходя из неосторожной формы вины, фактических обстоятельств произошедшего ДТП, в частности, заснеженность дорожного покрытия, не умаляя вины Бурдуковой Т.А. в нарушении ПДД РФ и совершении преступления. Кроме того, суд недостаточно оценил тяжелое материальное положение осужденной, а также возможность реальной выплаты компенсации, что также предусмотрено законом. Согласно материалам дела Бурдукова Т.А. является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мужа инвалида II группы, имеет кредитные обязательства. Также не учтено судом, что у потерпевшего К.В,М. имеются иные близкие родственники, которые также вправе заявить самостоятельные исковые требования о компенсации морального вреда с Бурдуковой Т.А., а также другие пострадавшие в ДТП, в том числе, и сама К.Т.Г. сама является пострадавшей в ДТП.
С учетом этих обстоятельств размер компенсации морального вреда в сумме 700000 руб. противоречит принципу разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 389.15; п. 9 ч. 1 ст. 389.20; ст. 389.26; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года в отношении Бурдуковой Т.А. изменить:
-уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащего взысканию с осужденной Бурдуковой Т.А. в пользу потерпевшей К.Т.Г. до 250 000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья -
