Мотивированное апелляционное постановление
изготовлено 08.10.2021
председательствующий Адамова О.А. дело № 22-6772/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07.10.2021
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Сивковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой М.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Черноусовой Н.С.,
осужденного Онучина И.С.,
его защитника - адвоката Тютиной С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Онучина И.С. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2021, которым
ОНУЧИН ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>,
ранее судим:
11.03.2020 Верхнесалдинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
основное наказание отбыто 27.06.2020;
срок неотбытого дополнительного наказания – 1 год 1 месяц 18 дней;
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.03.2020, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение определено следовать самостоятельно.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Онучина И.С. и его защитника - адвоката Тютиной С.В., просивших о смягчении наказания, прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Онучин признан виновным в том, что управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 29.05.2021 в г. Верхняя Салда Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Онучин виновным себя признал полностью, по его ходатайству, поддержанному защитником, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Онучин выражает несогласие с постановленным приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает необоснованным отказ суда в приобщении к материалам дела грамоты, выданной командиром войсковой части, поскольку эти положительно характеризующие его сведения могли быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства, и повлиять на размер и характер назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. Верхнесалдинского городского прокурора Балясный С.Ф. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Онучина, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ. Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Онучину, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства его деяния установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденного Онучина по ст. 264.1 УК РФ является правильной, при этом учтена редакция, действующая на момент совершения преступления.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, сведений, известных суду на момент постановления приговора, а также исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, безвозмездную трудовую деятельность по оказании помощи ритуальному агентству.
В соответствии со ст. 6 УК РФ в целях индивидуализации наказания судом также учтены семейное положение Онучина, его положительные характеристики и сведения о состоянии здоровья.
Повторный учет указанных обстоятельств при назначении наказания противоречит закону.
Отягчающих наказания осужденного обстоятельств суд не установил.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному Онучину применены, как и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Онучину наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, решение суда о назначении Онучину реального лишения свободы убедительно мотивировано и обусловлено всеми данными, связанными как с характером совершенного преступления, так и с личностью виновного, возможностью достижения целей наказания, в том числе превентивных, только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения: признать в качестве смягчающих наказание осужденного Онучина обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,- состояние беременности его супруги и наличие грамоты и благодарности за общественно-полезную деятельность.
Указанные сведения, подлежащие учету при назначении наказания, были предоставлены в суд апелляционной инстанции, а потому не были приняты во внимание при постановлении приговора. Вместе с тем вносимое изменение не влечет оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств к тому, как указано выше, установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Данное изменение является основанием для смягчения осужденному наказания как за наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Размер дополнительного наказания, которое, согласно санкции статьи, является обязательным, также судом мотивирован в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2021 в отношении Онучина И.С. изменить:
- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать беременность супруги Онучина И.С. и наличие у него грамоты и благодарности за общественно-полезную деятельность;
- смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 11.03.2020, окончательно назначить Онучину И.С. 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение определить следовать самостоятельно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
