Председательствующий А.Ю. Кузнецова № 22-7078/2023 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
город Екатеринбург 02 октября 2023 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахметхановой Н.Ф.,
с участием:
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Максимовой Ю.А., представившей удостоверение № 2783 и ордер № 016597 от 28 сентября 2023 года,
защитника осужденного ФИО1 наряду с адвокатом – ШироковаО.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, |
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29 января 2021 года.
Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитников – адвоката Максимовой Ю.А. и защитника Широкова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29 января 2021 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Березовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2019 года (с учетом постановления того же суда от 03 июля 2020 года) к 07 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2, л.д. 58).
Согласно расписке, копия приговора вручена осужденному 29 января 2021 года (т. 2, л.д. 72), в апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 09 февраля 2021 года (т. 2, л.д. 84, 87, 89).
Обжалуемым постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июля 2023 года (т. 2, л.д. 229) отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор суда от 29 января 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 проситна основании ст.389.16, ст.389.17 УПК РФ отменить постановление судьи и ходатайство передать для рассмотрения по существу на новое судебное разбирательство.
Считает, что судья фактически рассмотрел его ходатайство по существу, поскольку вне судебного заседания истребовал материалы уголовного дела, проанализировал и оценил их, отказав в удовлетворении ходатайства на стадии принятия его к рассмотрению. Усматривает нарушение ст. 240 УПК РФ в том, что суд не выслушал стороны обвинения и защиты, то есть провел процесс заочно. По мнению осужденного, основания для отказа не соответствуют ст. ст. 119-120, 130, ч.3 ст. 271, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, поскольку законом не ограничено количество ходатайств, которые осужденный может подать для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы на приговор в порядке сплошной кассации.
Полагает, что в силу конституционно-правого смысла указанных норм закона в их взаимосвязи, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на подачу нового ходатайства по другим, ранее не заявленным, основаниям. Поскольку им подано в суд именно такое новое ходатайство, суд обязан был принять и рассмотреть его по существу.
Считает постановление не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не оценил доводы ходатайства, не принял во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 УИК РФ, согласно которым осужденные имеют право на получение правовой информации о своих правах, которую обязана предоставить администрация колонии, в том числе о правах и возможностях обжалования приговора в кассационном порядке. Автор жалобы считает, что администрация колонии не выполнила своей обязанности сообщить ему о внесенных Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 15-Ф изменениях, которыми срок на подачу жалобы в порядке сплошной кассации ограничен периодом до 24 августа 2021 года. Обращает внимание на отсутствие у него в этот период адвоката по соглашению. Приведенные обстоятельства считает уважительной причиной, по которой им пропущен срок на подачу кассационной жалобы в порядке сплошной кассации, и указывает, что отсутствие информирования об изменении в закон объективно ограничило его в возможности своевременной реализации права на оспаривание приговора в кассационном порядке до 24 августа 2021 года в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, надлежаще мотивированным.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ, данный Федеральный закон вступает в силу со дня официального опубликования.
Согласно ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, введенной указанным Федеральным законом, кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В то же время, лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 24 февраля 2021 года, вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть по 24 августа 2021 года.
Таким образом, срок на обжалование в порядке сплошной кассации приговора от 29 января 2021 года, копию которого осужденный ФИО1 получил в день провозглашения, закончился для него 24 августа 2021 года.
В соответствии с ч.5 ст.403.1 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление; отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.
Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года отказано в удовлетворении поданного 11 февраля 2022 года ходатайства осужденного В.Т.АБ. (т. 2, л.д. 95) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор от 29 января 2021 года (т. 2, л.д. 126-127), апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 июня 2022 года данное судебное решение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 167-170). Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного ФИО1 (т. 2, л.д. 194) о пересмотре указанных выше постановлений судов первой и апелляционной инстанций (т. 2, л.д. 206).
04 апреля 2023 года в суд поступило вновь ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор суда от 29 января 2021 года (т. 2, л.д. 216). В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования осужденный указал на те же обстоятельства, что приведены им и в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам осужденного, вопрос в отношении поступившего ходатайства судья правильно разрешил именно вне судебного заседания, поскольку к производству суда оно принято не было, «заочный процесс» не проводился. Ссылки осужденного в жалобе на нарушение ст.240, ст.119, ст.120, ст.130, ч.3 ст.271 УПК РФ являются ошибочными ввиду неправильного толкования им существа и порядка применения норм уголовно-процессуального закона.
Исходя из того, что приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, судья верно руководствовался нормами главы 47.1 УПК РФ.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, судья в постановлении обоснованно исходил из того, что данный вопрос уже был разрешен в состоявшихся ранее и вступивших в законную силу судебных решениях об отказе в удовлетворении ранее заявленного осужденным аналогичного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что конкретные причины пропуска срока кассационного обжалования осужденный указывает сразу при подаче первого же ходатайства в порядке ч.5 ст.403.1 УПК РФ, и потому они не могут быть вариативными с изменением на протяжении следующих лет в зависимости от оценки судьей первоначально предложенных причин.
Так, при обращении с ходатайством 11 февраля 2022 года осужденный уже указывал свои конкретные причины, послужившие пропуску срока кассационного обжалования в период с февраля по август 2021 года; их произвольное изменение в настоящее время либо впоследствии не влечет по смыслу закона обязанности суда обсуждать вновь предлагаемые осужденным иные обстоятельства, о которых он ранее суду не сообщал.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судьи об отсутствии предмета для рассмотрения судом поданного 04 апреля 2023 года ходатайства, поскольку осужденным уже реализовано предоставленное ему ч.5 ст.403.1 УПК РФ право на обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которого приняты процессуальные решения, вступившие в законную силу, и потому оснований для принятия и рассмотрения повторного ходатайства не имеется, и ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения.
Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции учитывает, что, вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 не был ограничен в возможности реализации своего права, предусмотренного правилами ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, и фактически активно реализовал его.
Являются несостоятельными и не основанными на законе доводы жалобы о том, что законом не ограничено количество ходатайств, которые можно подать для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке сплошной кассации; при этом закон не содержит и запрета на подачу нового ходатайства по другим, ранее не заявленным, основаниям.
Осужденный и его защитники ошибочно ориентируются на положения ст.401.17 УПК РФ, согласно которой по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления, если ранее таковые в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.
Данная норма уголовно-процессуального закона не относится к обстоятельствам, регламентированным ч.5 ст.403.1 УПК РФ, в которой подобные условия отсутствуют.
Напротив, именно действующим законом и не предусмотрена возможность неоднократных обращений с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации одного и того же судебного акта (приговора или иного решения). Иное толкование закона, предлагаемое автором жалобы, противоречит сути правосудия, а равно порождает условия для злоупотребления правом.
Это следует и из положений ч. 6 ст.401.3 УПК РФ, согласно которой, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации осужденный вправе подать кассационную жалобу уже непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения ее в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом этих положений закона, обжалуемое судебное решение не препятствует доступу ФИО1 к правосудию. При этом сам ФИО1 это подтвердил суду апелляционной инстанции, заявив лишь о собственном нежелании воспользоваться правом на выборочную кассацию и обращаться в кассационную инстанцию в порядке ч.6 ст.403.1 УПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением также являются несостоятельными.
Автор жалобы ошибочно полагает, что судья предпринял меры к истребованию, анализу и оценке материалов уголовного дела. Данное уголовное дело находится в архиве суда, вся переписка в обязательном порядке приобщается к материалам уголовного дела. Изучая поступившее ходатайство на стадии принятия его к производству суда, судья в соответствии с действующими правилами правомочно исходил из имеющихся сведений о разрешении аналогичного ходатайства ранее.
Вопреки мнению осужденного, из постановления судьи следует, что фактического рассмотрения ходатайства места не имело, судебное решение не содержит каких-либо выводов об уважительности или неуважительности причин, предлагаемых для обсуждения автором ходатайства, о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
По этой же причине и суд апелляционной инстанции не обсуждает доводы автора апелляционной жалобы и его защитников относительно причин, послуживших к пропуску им срока кассационного обжалования. Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства судьей было отказано без рассмотрения его по существу.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом осужденный ФИО1 не лишен и впредь права обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке выборочной кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н.Ибатуллина
