АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лисняк А.М., осужденного Чистякова С.Ю., защитника - адвоката Дзисяк В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Евтеевой О.И. уголовное дело по апелляционной жалобе адоката на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского района ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Чистяков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чистяков С.Ю., являясь работником филиала завода по стабилизации конденсата имени <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», реализуя преступный умысел на незаконное получение компенсации расходов за приобретение санаторно-курортной путёвки, предусмотренной коллективным договором ООО «<данные изъяты>», находясь в отделе социального развития указанного предприятия, расположенном на 23 километре автодороги <данные изъяты> в <адрес>, предоставил сотруднику отдела вместе с заявлением и авансовым отчетом поддельные квитанцию к приходному кассовому ордеру, туристическую путёвку, отрывной талон к путевке, договор, заключённый с туристической фирмой, справку и ДД.ММ.ГГГГ путем обмана получил компенсацию санаторно-курортной путёвки в сумме 81620 рублей, причинив филиалу завода по стабилизации конденсата имени <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Чистякову С.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Считая наказание чрезмерно суровым, адвокат осужденного обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с апелляционной жалобой.
В судебном заседании адвокат Дзисяк В.А. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чистякова С.Ю. в связи с деятельным раскаянием, так как последний признал вину в совершенном преступлении, способствовал расследованию уголовного дела, ещё до возбуждения уголовного дела возместил причинённый преступлением ущерб, положительно характеризуется, раскаивается в совершенном преступлении, которое Чистяковым С.Ю. совершено впервые и относится к категории небольшой тяжести.
Чистяков С.Ю. поддержал ходатайство своего адвоката, указав, что признаёт себя виновным, раскаивается, возместил причинённый преступлением ущерб, осознал совершённый поступок, сделал для себя должные выводы.
Государственный обвинитель Лисняк А.М. с прекращением уголовного дела по данному основанию не согласилась, указав, что раскаяние Чистякова С.Ю. заключается лишь в признании вины и в возмещении ущерба, чего по её мнению недостаточно для принятия судом такого решения. Чистяковым С.Ю. не выполнены все действия, предусмотренные статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Чистяков С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, оказывал содействие в расследовании уголовного дела, причинённый ущерб возместил до возбуждения уголовного дела, вследствие чего преступление перестает быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
В соответствии со статьёй 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова С.Ю., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, уголовное дело прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись Гуцало А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
