судья Кобцев В.А., дело № 22к-1618/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 октября 2020 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Боровской О.Г.,
защитника - адвоката Пастущук Т.Б., обвиняемого В.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В. на постановление Советского районного суда от 30 сентября 2020 года, которым
обвиняемому В., <данные изъяты> судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 ноября 2020 года, включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
29.09.2020 года В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 30.09.2020 года ему предъявлено данное обвинение.
Обжалуемое постановление вынесено судом по результатам рассмотрения ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по (адрес)Л.
В апелляционной жалобе обвиняемый В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Просит избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку скрываться, препятствовать предварительному следствию, оказывать давление на свидетелей и других участников, проходящих по уголовному делу, он не намерен. Выражает несогласие с предъявленным ему обвинением, ссылаясь на то, что грабеж не совершал, а нашёл принадлежащую Г. цепочку, ущерб последней возместил полностью. Указывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, семью в лице гражданской жены и приёмного сына, гражданская жена находится в положении. Выражает несогласие с представленными на него отрицательными характеристиками, а также с доводами следователя о нахождении его в розыске в период с 04.08.2016 года по 07.12.2016 года (так как в период с 15.05.2016 года по 16.11.2018 года находился в местах лишения свободы).
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемого В., заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, избрав В. меру пресечения в виде заключения под стражу, исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 26.08.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет устойчивых социальных связей, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; инкриминируемое преступление совершено им спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора, по которому он был осужден за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа (приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 02.09.2020 года), что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности обвиняемого.
Данные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.
Оснований для критического отношения к представленным на обвиняемого характеристикам не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом сделан верный вывод о наличии достаточных сведений, подтверждающих обоснованность подозрения возможной причастности В. к инкриминируемому деянию (в частности протокола допроса В. в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, протокол допроса потерпевшей Г.). При этом суд верно не входил в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого.
Каких-либо оснований для отмены или изменения избранной В. меры пресечения материалы дела не содержат.
Принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемого, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также в целях обеспечения приговора, суд правильно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении В. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Препятствия для содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.
Решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба обвиняемого относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признается несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда от 30 сентября 2020 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий В.С. Леончиков
