АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2022 года город Ставрополь
Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.
при помощнике судьи Левченковой Ю.А.,
секретаре судебного заседания Ускове С.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,
защитника осужденного Цатуряна Р.С. - адвоката Мирумяна А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дегтярева Д.В. в интересах осужденного Цатуряна Р.С.
на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2021 года, которым
Цатурян Сергей Рантикович, родившийся …….., несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ….. рублей;
гражданский иск удовлетворен и с Цатуряна С.Р. в доход бюджета Российской Федерации взыскано …. Рублей….копеек;
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы адвоката Дегтярева Д.В. в интересах осужденного Цатуряна Р.С., заслушав выступления: защитника осужденного Цатуряна Р.С. - адвоката Мирумяна А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора суда и прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прокурора Сборец Н.А. об изменении приговора и освобождении осужденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,
установил:
Цатурян Р.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являясь налогоплательщиком, в отношении которого применялась, в том числе, упрощенная система налогообложения (далее УСН), в соответствии с ч. 2 ст.346.11 НК РФ, признан виновным в уклонении от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций по НДС по месту регистрации в ИФНС России по г. Георгиевску, за июль 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года на общую сумму …..,….. рублей, что является крупным размером.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев Д.В. в интересах осужденного Цатуряна С.Р., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку осужденный признал вину, активно способствовал раскрытию расследованию преступления, розыску имущества, характеризуется положительно. Кроме того, полагает, что сумма ущерба установлена неправильно, ссылаясь на показания свидетелей, допрошенных в судебном заедании, о том, что Цатурян С.Р. не являлся собственником всех получаемых им грузов и соответственно не должен был декларировать весь вменяемый ему при получении груз и уплачивать с него косвенный налог. Отмечает, что сторона защиты неоднократно обращала на это внимание, однако данные доводы не были отражены в приговоре суда. На основании изложенного просит приговор Георгиевского городского суда от 27 декабря 2021 года в отношении Цатуряна С.Р. изменить и назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Цатуряна Р.С. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 198 УК РФ, в уклонении от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций в крупном размере, и обстоятельства совершения преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе признательными показаниями Цатуряна Р.С., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а так же:
- показания представителя потерпевшего Х. Е.С. о том, что индивидуальный предприниматель (ИП) Цатурян С.Р. состоит на учете в ИФНС России по городу Георгиевску с 13 апреля 2017 года, в своей деятельности применят упрощенную систему налогообложения, также у него есть обязанность по предоставлению налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения. При осуществлении импорта товаров с территории ЕАЭС Цатурян С.Р. должен предоставлять налоговые декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств членов ЕАЭС. Цатурян Р.С. никогда в ИФНС России по г. Георгиевску данные сведения не предоставлял и они не представлены по настоящее время. В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № ….., согласно которому сумма неисчисленного ИП Цатурян С.Р. НДС при импорте товаров с территории Республика Армения в период с июня 2018 года по декабрь 2019 года по состоянию на 21 января 2020 года составляет в сумме, не менее …… рублей. Действиями ИП Цатурян С.Р. государственному бюджету причинен имущественный ущерб на общую сумму …… рублей;
- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Д.Н.Т., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что А.Л.Р., как ИП, состоит на учете в ИФНС России по г. Пятигорску с 16 апреля 2018 года и он, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Как установлено в ходе предварительного следствия Цатурян С.Р. действовал от имени А. Л.Р. и в случае, если осуществляется импорт товаров с территории ЕАЭС, то Цатурян С.Р. (А.Л.Р.) должен предоставлять налоговые декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств членов ЕАЭС. Данные декларации ни Цатурян С.Р., ни А.Л.Р. никогда в ИФНС России по г. Пятигорску не предоставляли и не представлены до настоящего время. Согласно заключению эксперта № …… сумма не исчисленного ИП Цатурян С.Р. НДС при импорте товаров с территории Республика Армения в период с июня 2018 года по декабрь 2019 года по состоянию на 21 января 2020 года, согласно представленным на экспертизу документам, в случае «принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров» дату, отраженную в Актах карантинного фитосанитарного контроля (надзора) управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике составляет в сумме не менее …. рублей, из них в сумме не менее: за июль 2018 года - …. рублей; за октябрь 2018 года - …. рублей; за ноябрь 2018 года - …. рублей; за декабрь 2018 года - …. рублей; за январь 2019 года - …. рублей; за февраль 2019 года - …. рублей; за март 2019 года - … рублей; за апрель 2019 года - …. рублей; за май 2019 года - …. рублей; за июнь 2019 года - ….. рублей; за июль 2019 года ….. рублей; за август 2019 года - ….. рублей; за сентябрь 2019 года - ….. рублей; за октябрь 2019 года – ….. рублей; за ноябрь 2019 года - ….. рублей; за декабрь 2019 года - …… рублей. Таким образом, противозаконными действиями ИП Цатурян С.Р. государственному бюджету причинен имущественный ущерб на общую сумму ……. рублей. ИФНС России по г. Пятигорску не располагает сведениями об осуществлении Цатуряном С.Р. предпринимательской деятельности от имени А.Л.Р., так как никаких проверок по данному факту налоговым органом не проводилось. Кроме того ИП Цатурян С.Р. на учете в ИФНС России по г. Пятигорску не состоит, и тот не предоставлял какие-либо декларации в ИФНС России по г. Пятигорску;
- показаниями свидетелей Ч. Д.В. и У.В.Я. об особенностях процедуры контроля при транспортировке подкарантинной продукции высокого и низкого фитосанитарного риска из иностранных государств. Примерно 2-3 раза, им отписывались заявления ИП Цатурян С.Р., который являлся постоянным получателем плодоовощной продукции из Республики Армения в г. Пятигорске, после чего осуществлялся выезд по месту нахождения товара, к примеру, на бывший рынок ГРиС г. Пятигорска, примерно это происходило в 2019 году. При получении товара Цатуряном С.Р. или иным лицом, инспектора всегда удостоверяются в личности получателя путем проверки документов, удостоверяющих личность. Если собственник товара не обращается с заявлением о выдаче акта вторичного фитосанитарного контроля, то информация из базы данных «Аргус-фито» поступает в головное управление, где вносится запрет на ввоз товара от того же поставщика продукции на 30 суток. После осмотра товара на предмет содержания вредителей, инспектором составляется акт вторичного фитосанитарного контроля, при этом в базе данных «Аргус-фито» делается автоматически отметка о вторичной проверке товара. После вышеуказанной процедуры считается, что собственник свои обязательства по проверке продукции выполнил. Таким образом, фактический учет товаров из Республики Армения ведется по вторичному акту карантинного фитосанитарного контроля;
- показаниями свидетелей С.С.Н. и Ш.С.В. об особенностях процедуры контроля при транспортировке подкарантинной продукции высокого и низкого фитосанитарного риска из иностранных государств и о том, что иногда им отписывались заявления ИП Цатурян С.Р., который являлся постоянным получателем товара, фруктов из Республики Армения в г. Пятигорске, после чего, осуществлялся выезд по месту нахождения товара При получении товара Цатуряном С.Р. или иным лицом, инспектора всегда удостоверяются в личности получателя путем проверки документов, удостоверяющих личность. Цатурян С.Р. не был фактическим получателем товара, а по доверенности от А.Л.Р. занимался вопросом прохождения фитосанитарного контроля;
- показаниями свидетеля Цатурян Р.А. о том, что Цатурян С.Р. является ее бывшим супругом, в настоящее время они снова проживают вместе. Цатурян С.Р. является индивидуальным предпринимателем, а именно, ранее занимался торговлей фруктов и овощей на рынке ГРиС с 2017 года по 2020 год. Цатурян С.Р. закупал фрукты и овощи в Республике Армения, завозил их в Россию, затем реализовывал их на рынке. Каким образом он оплачивал товар из Республики Армения, ей не известно. Также может пояснить, что ей знаком А.Л.Р., который является братом Цатуряна С.Р., но чем он занимался, она не знает. О том, что у Цатуряна С.Р. находилась клише с подписью А. Л.Р. и печать индивидуального предпринимателя А.Л.Р., она не знала. Также ей не известно, отчитывался ли Цатурян С.Р. в налоговом органе о товарах, приобретаемых в Республике Армения. О доходах супруга ей также ничего не известно, поскольку ее это не интересует;
- показаниями свидетеля А.Л.Р., о том, что у него есть двоюродный брат Цатурян С.Р., который является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией товара на рынке ГРиС г. Пятигорска Ставропольского края. Товар привозили из Республики Армения, Цатурян С.Р. его встречал и реализовывал на рынке ГРиС в розницу и оптом с грузового автомобиля, на котором его привозили из Республики Армения. Потом грузовой автомобиль уезжал обратно в Республику Армения. У кого именно Цатурян С.Р. покупал товар, он не знает, водителей, которые привозили товар, он также не знает, так как они всегда разные. Он также является ИП, ранее также занимался реализацией фруктов и овощей, а именно, помогал в этом своему двоюродному брату Цатуряну С.Р., который часто действовал по доверенности от его имени, так как подавал документы в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору о прибытии из Республики Армения товара на его имя, так как он самостоятельно не занимался этим. В связи с этим у Цатуряна С.Р. имелись документы на его имя. Никакого отношения к закупке товара в Республике Армения и поставке его в г. Пятигорск он не имеет, его фамилия в документах указана фиктивно по просьбе Цатуряна С.Р.. Он подписывал какие-то документы, но что именно, уже не помнит. Что такое косвенный налог, он не знает, но считает, что Цатурян С.Р. все налоги в ИФНС уплачивал вовремя и в полном объеме;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.Р., данными им на предварительном следствии, о том, что он является водителем большегрузного транспортного средства, осуществляет доставку фруктов и овощей из Армении в Россию. Примерно год или два назад он осуществлял доставку фруктов на овощной рынок г. Пятигорск, точное количество раз, он не помнит. ИП Цатурян С.Р. из станицы Лысогорской ему знаком, так как примерно два-три года назад он привозил ему фрукты на рынок в г. Пятигорск. Процедура поставки была следующая: в сезон сбора персиков, абрикосов, черешни, он звонил Цатуряну С.Р., говорил, что у него есть партия фруктов, при следовании попутно через г. Пятигорск он созванивался с Цатуряном С.Р., они встречались в каком-нибудь из кафе г. Пятигорска, непосредственно при личной встречи с Цатуряном С.Р. договаривались о цене, сроке поставки и количестве поставки фруктов, если условия обоих устраивали, то они заключали письменный договор, и он ехал в Армению. По прибытию в Армению он грузил свое большегрузное транспортное средство марки DAF, регистрационные знаки ….., и осуществлял доставку в г. Пятигорск груза, указанного в договоре. Насколько ему известно, рынок, на который он доставлял груз для Цатуряна С.Р., называется ГРиС. По прибытию на рынок г. Пятигорска, по договоренности с Цатуряном С.Р. он стоял примерно два-три дня, пока люди Цатуряна С.Р. продавали фрукты, если за это время Цатурян С.Р. не мог продать фрукты, то товар перегружали в другое транспортное средство. После этого Цатурян С.Р. наличными ему отдавал примерно ….. тысяч рублей (в зависимости от веса) за товар и его доставку в г. Пятигорск. В среднем, он доставлял Цатуряну С.Р. 6-7 тонн фруктов за раз, и уезжал обратно в Армению. Таким образом, он доставлял для Цатуряна С.Р. грузы примерно 5-8 раз;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Р.В., данными им на предварительном следствии, о том, что он является водителем большегрузного транспортного средства, осуществляет доставку фруктов и овощей, а также разных товаров из Армении в Россию. Примерно год или два назад он осуществлял доставку фруктов на овощной рынок г. Пятигорск, точное количество раз, он не помнит. ИП Цатурян С.Р. из станицы Лысогорской, он не помнит, так как прошло очень много времени, но пояснил, что в период с 2017 года по настоящее время он осуществлял поставку фруктов из Республики Армения в г. Пятигорск. Процедура поставки была следующая, - в сезон сбора фруктов ему звонил хозяин грузовой машины и отправлял на погрузку, точное место погрузки он называл ему сам, затем после проведения загрузки транспортного средства ему отдавали документы на груз и адрес места доставки груза. После чего он ехал из Армении в Россию. Насколько ему известно, рынок, на который он доставлял груз, называется ГРиС. По прибытию на рынок г. Пятигорска, он стоял до тех пор, пока фрукты не продадут, это могло занимать до 20 дней. На период продажи груза он проживал в своем транспортном средстве. После продажи всех фруктов (полной разгрузки машины) ему поступал звонок от хозяина машины и указания для следующей загрузки и транспортировки груза в Армению. Денежных средств и каких-либо вознаграждений от продавцов на рынке он не получал (кроме средств на проживание), его заработную плату ему выдавал хозяин транспортного средства на котором он работал;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. С.Г., данными им на предварительном следствии, о том, что он является водителем большегрузного транспортного средства, последние полтора года осуществляет доставку ликероводочной продукции из Армении в Россию, а именно в г. Москву. Ранее осуществлял доставку различных грузов из Армении в Россию, в том числе, фрукты и овощи. Примерно в 2016-2017 годах он осуществлял доставку фруктов на овощной рынок г. Пятигорск, точное количество раз, он не помнит. ИП Цатурян С.Р. из станицы Лысогорской ему не знаком, так как он постоянно работал на какого-либо индивидуального предпринимателя, с заказчиками он не был знаком. Когда он привозил фрукты на рынок в г. Пятигорск, с ним всегда был хозяин машины, и всеми вопросами по договорам, общению с заказчиком занимался он, в его обязанности входило только доставка груза. По прибытию в г. Пятигорск, а именно, на овощной рынок, они стояли там не более двух-трех дней, после того, как товар распродавался, они уезжали обратно в Армению;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. Д., данными им на предварительном следствии, о том, что с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года он занимался доставкой товаров в г. Пятигорск и другие регионы. Сколько раз он осуществлял доставку товаров в г. Пятигорск Ставропольского края, он не помнит, так как ездил практически постоянно. Индивидуального предпринимателя г. Пятигорска Ставропольского края А. Л.Р. он не знает и никогда с ним не встречался, однако от знакомых слышал данную фамилию, человек по имени А. занимался закрытием фитосанитарных документов в г. Пятигорске, без данных документов выезд из РФ не возможен. Лично он поставкой товаров А. Л.Р. не занимался и никогда ему никакие товары не доставлял;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. А., данными им на предварительном следствии, о том, что с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года он неоднократно осуществлял поставки товаров на территорию РФ, так как является водителем большегрузной машины и его деятельность связана с доставкой грузов. С апреля 2018 года по сентябрь 2019 года он неоднократно осуществлял доставку товаров и в г. Пятигорск Ставропольского края, сколько раз конкретно он приезжал, он не помнит, так как его деятельность связана с доставкой грузов. Индивидуальный предприниматель г. Пятигорска Ставропольского края А. Л.Р. ему не знаком, данного гражданина он не знает, поставку товаров из Республики Армения в адрес ИП А.Л.Р. в апреле 2018 года - сентябре 2019 года он не осуществлял;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.З., данными им на предварительном следствии, о том, что с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года он неоднократно осуществлял поставки товаров на территорию РФ, так как является водителем большегрузной машины и его деятельность связана с доставкой грузов. С апреля 2018 года по сентябрь 2019 года он неоднократно осуществлял доставку товаров и в г. Пятигорск Ставропольского края, сколько раз конкретно он приезжал, он не помнит, так как он постоянно осуществляет поставку товаров на своем большегрузном автомобиле, сколько раз он приезжал в г. Пятигорск, он не помнит. Индивидуальный предприниматель г. Пятигорска Ставропольского края А.Л.Р. ему не знаком, данного гражданина он не знает, поставку товаров из Республики Армения в адрес ИП А.Л.Р. в апреле 2018 года - сентябре 2019 года он не осуществлял, когда он привозил товар в г. Пятигорск, то сгружал его на рынке по документам;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.О.И., данными им на предварительном следствии, о том, что примерно с 2009 года по ноябрь 2019 года, точно сказать затрудняется, он являлся директором ООО ЧОП «ГРиС», расположенного на территории ТЦ ООО «….» - бывший рынок «ГРиС» г. Пятигорска Ставропольского края, расположенного на участке автодороги ФАД «Кавказ» 373 км.. Так, за время работы в указанном обществе, он познакомился с основными арендаторами торговых мест, в числе которых был и ИП Цатурян С., который в период примерно с 2017 года по конец 2019 года, точно не помнит, арендовал торговое место на рынке «ГРиС» и осуществлял реализацию продуктов питания, в основном, только фруктов, которые он реализовывал с различных грузовых прицепов (фур) с регистрационными знаками иностранного государства – Республики Армения. Указанные автомобили прибывали на территорию рынка, по всей вероятности, из Республики Армения, где немалое количество индивидуальных предпринимателей осуществляет закупку более дешевого товара, реализовывают его розницей и оптом с указанных прицепов посетителям рынка. Фрукты у него были различные, точно не помнит. В дружественных отношениях с указанным предпринимателем он не был, просто познакомился и общался с ним на обыденные темы при встрече на рынке, в ходе обхода территории. Привозят прицепы на грузовых автомобилях водители из Республики Армения, которые, как правило, спят в автомобилях, ждут, когда предприниматели, приобретавшие товар из республики, реализуют товар, а после, получив оплату за поставку товара, уезжают обратно в республику. Водители зачастую разные, их очень много, поэтому запомнить их невозможно практически, а вот предприниматели зачастую постоянные. Кроме того, водители, пока предприниматель реализует товар, следят за рефрижераторами и холодильными установками, которые охлаждают прицепы, в которых поставляется товар. С уверенностью заявляет, что в 2017 – 2019 годах, на территории рынка «ГРиС» Цатурян С. реализовывал товар, прибывший на грузовых автомобилях из Республики Армения, так как висели соответствующие регистрационные знаки, водители слабо разговаривали на русском языке. Каких-либо учетных документов по арендуемым водителями и индивидуальными предпринимателями местам на торговых точках не сохранились, Цатурян С. осуществлял реализацию продуктов с 61 по 64 арендованное место;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Л.А., данными ею на предварительном следствии, о том, что ей принадлежит номер мобильного телефона ……., она перестала им пользоваться примерно с прошлого года. С Цатурян С.Р., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Георгиевску, она знакома, общается с ним посредством телефонной связи по мере необходимости. У нее сохранился один номер телефона ….., по которому она когда-то с ним поддерживала связь и осуществляла консультацию, а именно, консультировала его и помогала формировать книгу расходов и доходов, она с ним познакомилась, когда покупала у него фрукты и овощи и, таким образом, они общение поддерживали только, как знакомые, она даже не знала, где он живет. Она знала, что у него упрощенная система налогообложения 15%, информацию о его расходах и доходах она не знала, он не сообщал эти сведения, консультировала только по поводу ведения книги расходов и доходов. Ей неизвестно, что Цатурян С.Р. закупал на территории Республики Армения фрукты и овощи, и она не знала, что он не отчитывался об этом в налоговый орган, также не знала, что он уклонялся от уплаты НДС, поэтому не предупреждала Цатуряна С.Р., что в случае, если он не будет надлежащим образом отчитываться о приобретённом и реализованном товаре из Республики Армения, то ему может грозить ответственность за уклонение от уплаты налогов, в том числе и уголовная. Свое сообщение в мессенджере «WhatsApp» в адрес Цатурян С.Р. о пояснительной записке, об убытке за 2018 год в сумме ….. рублей по закупке абрикос у ООО «….» на сумму …… рублей, а также сообщения, адресованные от Цатурян С.Р. о его деятельности, в том числе с фотографиями, на которых изображены закупленные фрукты и овощи в Республике Армения, она может объяснить тем, что на данной пояснительной записке изображены сведения о доходах и расходах, она ему отправила в сообщении информацию с данными о его расходах и доходах, а далее он сам отправил в налоговый орган эти сведения. Она не осуществляла ведение его, как индивидуального предпринимателя. Уклоняться от уплаты налогов, в том числе и НДС, за приобретение и реализацию товара из Республики Армения, она Цатурян С.Р. не помогала, так как она не вела отчет об экспортируемых и импортируемых товарах и не знала, что он что-то ввозит. Ей известно об уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ за уклонение от уплаты налогов и сборов;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. К.Э., данными ею на предварительном следствии, о том, что о том, что Алексанян Л.Р. является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания (каких именно, не знает) на рынке ГРиС г. Пятигорска Ставропольского края. Кто у него работает, она не знает. Где берет товар А. Л.Р., она также не знает и не интересуется у него этим, так как это не её дело, он хозяин семьи и кормит её, а откуда он берет деньги, её это не интересует. Поставлялся ли на его имя какой-либо товар из Республики Армения, ей не известно;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.З.С., данными ею на предварительном следствии, о порядке ввоза товаров из Республики Армения В период ее деятельности она не помнит, чтобы ИП Цатурян С.Р. перемещал товары, так как через таможенный пост проходит очень большое количество товаров и физических лиц, а также транспортных средств;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В.Р., данными им на предварительном следствии, о процедуре прохождения контроля со стороны Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при транспортировке подкарантинной продукции высокого и низкого фитосанитарного риска с иностранных государств, в том числе, являющихся членами в порядке и на условиях «Договора о Евразийском экономическом союзе» и получения фитосанитарного сертификата установленного международного образца, с которым продукция следует до места назначения. А также о том, что, проходя фитосанитарный контроль в пункте пересечения границы РФ, продукция вносится в общероссийскую программу «Аргус-фито», с помощью которой осуществляется фитосанитарный контроль на территории Российской Федерации, и отслеживается подкарантинная продукция. В указанном сертификате делается отметка о прохождении продукции через пункт пропуска, где ее также осматривают инспекторы фитосанитарного надзора и выписывается акт первичного карантинного фитосанитарного контроля. Далее, в случае, к примеру, если продукция следует в г. Пятигорск, получатель (собственник) товара, в течение следующего дня в соответствии с действующим законодательством должен обратиться в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и КЧР, с уведомлением о поступлении подкарантинной продукции. Порядок рассмотрения уведомления не регламентирован. Получив на рассмотрение документы, инспектор осуществляет документальную проверку и выезд по месту нахождения продукции, а в случае, если собственник товара не обращается с указанным уведомлением, то информация из базы данных «…..» поступает в центральный аппарат, откуда информация направляется НОКР страны импортера, где вносится запрет на оформление фитосанитарных сертификатов на 30 суток. Далее, осмотрев продукцию на предмет содержания карантинных объектов, в случае, если она соответствует требованиям нормативно-правовых актов и необходимости в получении образцов для проверки на специализированном оборудовании нет, инспектором фитосанитарного контроля составляется акт вторичного фитосанитарного контроля, который вручается получателю (собственнику) продукции и этом акте делается автоматически отметка о вторичной проверке товара. На этом какой-либо контроль продукции со стороны федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору оканчивается, собственник свои обязательства перед законодательством по проверке продукции выполнил. Также пояснил, что с извещением о получении товара и заявлением о выдаче вторичного акта проверки товара обращаться должен незамедлительно именно собственник (приобретатель товара), либо лицо, выступающего от его имени по законно оформленному способу, в соответствии с Федеральным законом № 206 «О карантине растений. Также пояснил, что за время работы в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания он не помнит, был ли среди лиц, обращавшихся с заявлением на получение акта вторичного фитосанитарного Цатурян С.Р., так как в период 2018-2019 годов в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору неоднократно и от большого количества физических и юридических лиц поступали извещения о получении товара и заявления о выдаче вторичного акта проверки товара с приложением вышеуказанного фитосанитарного сертификата и первичного акта фитосанитарного контроля, запомнить всех невозможно, М.И.В. в управлении не работает, З. А.В., М.С.М.,. А. А.Р., осуществляют свою трудовую деятельность непосредственно на пункте пропуска Верхний Ларс;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц.А.С., данными им на предварительном следствии, о том, что его отец Цатурян С.Р. в качестве индивидуального предпринимателя занимался торговлей, продает фрукты и овощи на рынке ГРиС, находящемся в Предгорном районе, примерно с 2017 года и по 2020 год. Его отец заполнял договора о покупке фруктов и овощей дома на компьютере и отправлял их посредством электронной почты, он помогал заполнять отцу договоры, а тот их отправлял сам, кому именно, он не знает. Каким образом производилась оплата приобретенного товара из Республика Армения, он не знает. Его отец посредством мессенджера «WhatsApp» отправлял ему данные продавцов и водителей, в частности, их паспорта и машины, на основании которых он заполнял ему типовые договоры, которые хранились на компьютере в электронном виде. После чего он их распечатывал и сканировал, а отец их самостоятельно направлял гражданам Армении, - продавцам, которые отправляли ему фрукты и овощи. Жесткий диск, на котором содержались договора, заполненные им, были изъяты сотрудниками полиции в марте 2020 года. С точностью поясняет, что все сканы договоров, хранящиеся на компьютере, жесткий диск которого изъят в ходе обыска, принадлежат им. Поступил ли весь товар по заполненным им договорами к Цатурян С.Р., он не знает, он только помогал ему их заполнять. Где хранился приобретённый Цатуряном С.Р. товар из республики Армения, он не знает. А.Л.Р. приходится ему дядей, чем тот занимался в качестве ИП, он не знает, он заполнял договоры на приобретение фруктов и овощей от имени ИП А. Л.Р. в рамках оказания помощи отцу, дома на компьютере, которые отец также направлял сканом кому-то по электронной почте. С какой целью у отца находилась печать-клише с подписью А. Л.Р., а также его печать индивидуального предпринимателя, он не знает. Фрукты и овощи, приобретённые из Республики Армения, отец получал непосредственно на рынке, но какими документами фиксировалось их получение, он не знает, но может отметить, что также иногда помогал отцу заполнять заявления в органы фитосанитарного контроля для получения фитосанитарного акта. Приобретённый товар отец продавал на рынке ГРиС за наличный расчет, более подробно он не знает. Каков был ежемесячный доход у Цатурян С.Р. при реализации им фруктов и овощей, он не знает. Работали ли Цатурян С.Р. и А. Л.Р. вместе или Цатурян С.Р. работал преимущественно один, он не знает, так как особо в их дела он не лез, только помогал, когда его просил об этом отец. Заполнять отцу его налоговые декларации он не помогал, кто их ему заполнял, он не знает. Отчитывался ли отец в налоговый орган о приобретаемых в Республике Армения товарах и их реализации, он не знает. Номер мобильного телефона ….. принадлежал ему, и на нем был зарегистрирован профиль «WhatsApp», которым он пользовался, в том числе и для переписки с отцом. Случаев, когда кто-то от имени отца заключал договоры на поставку товаров их Республики Армения, при этом сам Цатурян С.Р. в курсе данных событий не был, ему не известно. Он считает, что Цатурян С.Р. не уклонялся от уплаты налогов. Были ли у Цатуряна С.Р. продавцы, которые реализовывали товар вместе с ним, он не знает. За то, что помогал отцу, он никаких денег от него не получал, он все делал, как сын, который просто помогал отцу;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. И.В., данными им на предварительном следствии, о процедуре прохождения контроля со стороны Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при транспортировке подкарантинной продукции высокого и низкого фитосанитарного риска с иностранных государств, в том числе, являющихся членами в порядке и на условиях «Договора о Евразийском экономическом союзе» и получения фитосанитарного сертификата установленного международного образца, с которым продукция следует до получателя. А также о том, проходя таможенный контроль, продукция вносится в общероссийскую программу «Аргус-фито», с помощью которой осуществляется фитосанитарный контроль на территории Российской Федерации, и отслеживается подкарантинная продукция. В указанном сертификате делается отметка о прохождении продукции через таможню, где ее также осматривают инспекторы фитосанитарного надзора. В г. Пятигорске находятся два инспектора федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Его зоной юрисдикции является г. Георгиевск, и иные соседние районы. Также в период времени с 2017 по 2020 года с ним работал второй инспектор У. В.Я., иногда для рассмотрения о получении вторичного акта им с У. В.Я. отписывали заявления ИП Цатуряна С.Р.. Получив на рассмотрение указанное заявление, он, как инспектор, осуществляет выезд по месту нахождения продукции, к примеру, ТЦ «Романов» (бывший рынок ГРиС) г. Пятигорска, где продукция продолжает находиться в автомобиле, на котором ее поставили. С извещением о получении товара и заявлением о выдаче вторичного акта проверки товара обращаться должен незамедлительно именно собственник (приобретатель товара), либо лицо выступающего от его имени по генеральной доверенности, в соответствии с Федеральным законом № 206 «О карантине растений». За время работы в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и КЧР ему стал известен индивидуальный предприниматель Цатурян С.Р., как неоднократный получатель товара из Республики Армения в г. Пятигорске. В указанный период в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору неоднократно поступали извещения о получении товара и заявления о выдаче вторичного акта проверки товара с приложением вышеуказанного фитосанитарного сертификата и первичного акта фитосанитарного контроля, в котором стояла отметка о том, что получателем товара является ИП Цатурян С.Р., которого он видел лично при встрече и осмотре поставленной ему продукции при вышеуказанных обстоятельствах по проверке продукции на наличие вредителей. Тот является фактическим получателем товара на рынке «ГРиС» г. Пятигорска. Какая именно была продукция, он в настоящий момент уже не помнит. А.Л.Р. он не знает, и его никогда не видел, его продукцию он не проверял, и на сколько он помнит, каких-либо актов он ему не выдавал. Может также отметить, что в их работе имеются случаи, когда неизвестные им лица приобретают товар из Республики Армения на чужое имя, и данный товар может пойти дальше Ставропольского края, а именно, в любые города Российской Федерации, и там его принимает на учет иное лицо, а лицо, которое было указано первоначально, может и не знать о том, что на его имя поступал какой-либо товар. Фактический учет и принятие приобретателем товаров из Республики Армения ведется по вторичному акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора). При получении товара Цатуряном С.Р. или иным лицом, инспектора, предварительно всегда удостоверяются в личности получателя, путем проверки документов, удостоверяющих личность получателя;
- заключением эксперта № …… от 9 августа 2021 года, согласно которому: по первому вопросу сумма неисчисленного ИП Цатурян С.Р. НДС при импорте товаров с территории Республика Армения в период с июля 2017 года по декабрь 2019 года по состоянию на 21 января 2020 года, составляет в сумме не менее …… рублей, по второму вопросу сумма неисчисленного ИП Цатурян С.Р. НДС при импорте товаров с территории Республика Армения в период с июля 2017 года по декабрь 2019 года по состоянию на 21 января 2020 года, составляет в сумме не менее ……. рублей. Сумма неисчисленного ИП Цатурян С.Р. НДС при импорте товаров с территории Республика Армения в период с июня 2018 года по декабрь 2019 года по состоянию на 21 января 2020 года, составляет, в сумме, не менее……рублей.
Кроме того вина Цатуряна Р.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которым судом первой инстанции дана всесторонняя оценка.
Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Цатуряна Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
У суда не было оснований не доверять показаниям указанных представителей потерпевших и свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку их показания, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, а их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной. В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма налога, неуплаченного Цатуряном Р.С., исчислена правильно и составляет …… рублей, что является крупным размером.
Действия Цатуряна Р.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 198 УК РФ по признакам - уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание Цатуряну Р.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего наказание, в качестве которого судом первой инстанции признано частичное признание вины, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным и, в достаточной степени, мотивированный вывод суда первой инстанции о назначении Цатуряну Р.С. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, поданный Георгиевским межрайонным прокурором, о взыскании с Цатуряна С.Р. в доход бюджета Российской Федерации …..рублей ….. копеек, разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Свои выводы в этой части суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства.
Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек двухлетний срок, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Цатурян Р.С. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, которое является длящимися, в связи с чем, срок давности уголовного преследования следует исчислять с момента его фактического окончания, то есть со дня возбуждения уголовного дела - 29 января 2020 года. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования Цатуряна С.Р. по ч. 1 ст. 198 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек, в связи с чем, Цатуряна С.Р. следует освободить от назначенного по ч. 1 ст. 198 УК РФ наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2021 года в отношении Цатуряна Сергея Рантиковича – изменить:
Цатуряна Сергея Рантиковича освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 198 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дегятрева Д.В. в интересах Цатуряна С.Р. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
При этом лицо, освобожденное от наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение вынесено 24 марта 2022 года.
Судья
