АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 апреля 2020 года г. Ставрополь
Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.
при секретаре судебного заседания Казарян А.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,
осужденного Ермакова А.И.
его защитника-адвоката Федоровой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ермакова А.И. и его защитника - адвоката Булавина А.В. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года об удовлетворении представления начальника Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Питинова А.А. о замене неотбытой части исправительных работ, назначенных по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года,
Ермакову Андрею Ивановичу, родившемуся ……..,
более строгим видом наказания – лишением свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб осужденного Ермакова А.И. и его защитника - адвоката Булавина А.В., выслушав выступления: осужденного Ермакова А.И. и его защитника-адвоката Федоровой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения,
установил:
Ермаков Андрей Иванович осужден 20 сентября 2019 года …… районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием …% заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время нахождения в стационарном отделении ГБУЗ «……» в период с 6 июня 2018 года по 3 июля 2018 года, включительно, из расчета один день за три дня исправительных работ.
Начальник Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю майор внутренней службы Питинов А.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Ермакову А.И. наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года указанное представление удовлетворено:
Ермакову А.И. заменено наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года, на лишение свободы и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 21 день в исправительную колонию общего режима;
в отношении Ермакова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,
срок наказания исчислен с 3 февраля 2020 года, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Ермакова А.И. под стражей с 3 февраля 2020 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.И., выражая несогласие с постановленным в отношении него решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что с ним ИП К.Н.И. и ИП Ч.Ю.В. заключены договоры на поставку продукции, которые подтверждают, что он является индивидуальным предпринимателем. Ссылается на то, что судом первой инстанции ему не была предоставлена возможность высказаться по поводу его работы водителем-экспедитором у ИП Ч. Ю.В. Утверждает, что он был ограничен судом в общении со своим защитником Булавиным А.В. для согласования позиции, поскольку для общения с адвокатом в рамках судебного заседания ему было предоставлено 15 минут, что, по мнению автора жалобы, является объективно малым промежутком времени для согласования позиции с защитником. Указывает, что защитник Булавин А.В. пояснил, что получил назначение на представление его интересов в день рассмотрения материала судом первой инстанции и не ознакомлен с материалами производства в полном объеме, в связи с чем, не может в полной мере вести его защиту. Приводя нормы трудового и уголовно-процессуального законодательств, а так же ссылки на ряд определений Конституционного Суда РФ, в совокупности с анализом назначенного ему наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года и порядком приведения его в исполнение со стороны уголовно-исполнительной инспекции, выражает несогласие с его обязательным отбыванием наказания в виде исправительных работ в месте, определенном уголовно-исполнительной инспекцией, а именно СК «…» в качестве рабочего. Кроме того считает, что трудовой договор, заключенный с СК «Рынок» Центральный» является недействительным, поскольку был заключен по паспорту, который подлежал обмену, в связи с достижением им 45-летнего возраста. На основании изложенного, просит отменить постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года и вынести иное судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Булавин А.В. в интересах осужденного Ермакова А.И., выражая несогласие с постановленным в отношении его подзащитного решением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Приводя анализ обжалуемого постановления суда, полагает, что Ермаков А.И. не может являться лицом, злостно нарушающим порядок и условия отбывания исправительных работ, поскольку занимается предпринимательской деятельностью. Считает, что замена неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда, на более строгий вид наказания - лишение свободы в отношении Ермакова А.И. является преждевременной, нарушающей принцип справедливости, проводящей в несоответствие наказание - характеру и степени общественной опасности содеянного. На основании изложенного просит отменить постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ермакова А.И. и его защитника - адвоката Булавина А.В. начальник Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Питинов А.А. указывает, что в рамках исполнения наказания, назначенного приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года) от 20 сентября 2019 года, которое составляет 8 месяцев 5 дней, Ермаков А.И. был постановлен на учет и выдано предписание для отбывания наказания в МП НГО СК «…», также ему неоднократно разъяснялись положения ст. 46 УИК РФ, однако на своем рабочем месте он неоднократно отсутствовал, в связи с чем, был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений, в которых пояснил, что в дни отсутствия на рабочем месте он занимался предпринимательской деятельностью. Ссылаясь на то, что Ермаков А.И. поставлен на учет Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, приступил к отбытию наказания, однако наказание не отбывает в связи с тем, что занимается предпринимательской деятельностью, указывает, что Ермакову А.И. разъяснялось, что предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 2 ГК РФ, ст.ст. 2, 20, 129 ТК РФ, ст. 50 УК РФ, ст.ст. 39, 40, 42, 43, 46 УИК РФ, индивидуальный предприниматель, не имеющий основного места работы, должен трудоустраиваться и отбывать наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, так как в нормах трудового законодательства прописано, что индивидуальный предприниматель является работодателем, и что в отношении себя не является работником и заключить трудовой договор сам с собой не может, а заработная плата выплачивается только работникам; индивидуальный предприниматель занимается предпринимательской деятельностью самостоятельно, а также то, что в соответствии с Конституцией РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина, как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ Ермаков А.И. может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ может повлечь замену не отбытого наказания принудительными работами или лишением свободы. На основании изложенных доводов просит постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ермакова А.И. и его защитника - адвоката Булавина А.В. - без удовлетворения.
В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ согласно ст. 46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в данной статье нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов следует, что 16 января 2020 года в Новоалександровский районный суд поступило представление начальника Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Питинова А.А. о замене неотбытой части исправительных работ, назначенных по приговору ……районного уда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года Ермакову А.И, более строгим видом наказания - лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Согласно материалам судебного производства приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года в отношении Ермакова А.И., вступивший в законную силу 12 ноября 2019 года, поступил в Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 2 декабря 2019 года и был принят к исполнению.
9 декабря 2019 года при постановке на учет Ермакову А.И. были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, право на отсрочку исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ, право на помилование, разъяснена ответственность за невыполнение порядка и условии отбывания наказания, ответственность по п. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, ответственность по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, ответственность, предусмотренная ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации, ответственность за уклонение от отбывания наказания, ответственность за уклонения от контроля инспекции.
9 декабря 2019 года Ермакову А.И. было выдано предписание в МП НГО СК «….», приказом № 96-к от 13 декабря 2019 года Ермаков А.И. принят на работу в качестве рабочего, однако 24 декабря 2019 года поступила информация из МП НГО СК «….» об отсутствии на рабочем месте Ермакова А.И. с 16 по 20 декабря 2019 года по неизвестным причинам. Согласно объяснениям Ермакова А.И. от 26 декабря 2019 года он с 16 по 26 декабря 2019 года на работу в МП НГО СК «….» не выходил в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем и был занят своей основной деятельностью. В этой связи 26 декабря 2019 года осужденному Ермакову А.И. объявлено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы на работе с 16 по 26 декабря 2019 года с установлением обязанности о явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные для него дни на протяжении всего периода отбывания наказания.
В последующем, с места отбывания наказания вновь поступила информация об отсутствии на работе осужденного Ермакова А.И. с 23 по 31 декабря 2019 года и с 9 по 13 января 2020 года. В своем объяснении от 13 января 2020 года осужденный Ермаков А.И. данный факт подтвердил,
пояснив, что он на работу не выходил в связи с тем, что был занят на работе, связанной с предпринимательской деятельностью. В этой связи 13 января 2020 года осужденному Ермакову А.И. объявлено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы на работе с 27 декабря 2019 года по 13 января 2020 года.
В дальнейшем осужденный Ермаков А.И. также не приступал к отбыванию наказанию, мотивируя это наличием аналогичных причин, однако доказательств этому не представлял, за что ему 17 января 2020 года было объявлено еще одно письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом.
Кроме того, Ермакову А.И. 3 февраля 2020 года объявлено такое же предупреждение за неявку в инспекцию без уважительных причин.
На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно - исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ Ермаков А.И. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является верным, поскольку факт злостного уклонения осужденного Ермакова А.И. от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ при рассмотрении материала в суде первой инстанции достоверно установлен, и подтверждается исследованными материалами, в частности, объяснениями Ермакова А.И. по факту допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, которые им не опровергнуты, при этом осужденным и его защитником не были предоставлены доказательства об уважительности причин уклонения от отбывания назначенного наказания. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о предоставлении документов, а так же о нарушении права на защиту в связи ограничением во времени общения с защитником, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку противоречат представленным материалам судебного производства, согласно которым у осужденного до рассмотрения судом первой инстанции представления по существу было достаточно времени для предоставления документов, а так же на согласование позиции с защитником, поскольку о дате и времени судебного заседания он был извещен заблаговременно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену постановления суда при рассмотрении представления в отношении Ермакова А.И. не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об их несогласии с постановленным решением суда не могут являться безусловным основанием для отмены постановления суда.
Суд первой инстанции назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мотивировав свое решение в постановлении в соответствии с требованиями уголовного закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущено нарушение требований уголовного закона в части применения правил зачета наказания.
Так, в резолютивной части обжалуемого постановления судом указанно о зачете Ермакову А.И. на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей с 3 февраля 2020 года до вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Тогда как, такой зачет является ошибочным, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Однако, суд апелляционной инстанции не может исправить указанную ошибку суда первой инстанции и внести соответствующее изменение в постановление суда, ухудшающее положение осужденного Ермакова А.И., в силу ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшей.
Учитывая изложенное и то, что к моменту рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции осужденный Ермаков А.И. отбыл наказание в виде лишение свободы с применением льготных правил зачета наказания, то он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года об удовлетворении представления начальника Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Питинова А.А. о замене неотбытой части исправительных работ, назначенных по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года Ермакову Андрею Ивановичу, более строгим видом наказания – лишением свободы – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ермакова А.И. и его защитника-адвоката Булавина А.В. - без удовлетворения.
Ермакова Андрея Ивановича из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Мотивированное решение вынесено 7 апреля 2020 года.
Судья
