Судья Руденко Е.В. дело №22-1003/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 5 марта 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А.,
при секретаре Григорян А.А.,
с участием:
осужденного Яковлева В.В.,
адвоката Калинина В.В.,
прокурора Богданова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Калинина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, осужденного приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 05 августа 2009 г., об изменении вида исправительной колонии, со строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Калинина В.В., осужденного Яковлева В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Яковлев В.В., осужденный приговором Верховного суда КБР от 05.08.2009г. к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, в колонию – поселение.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева В.В. об изменении вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе адвокат Калинин В.В., в интересах осужденного Яковлева В.В. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Яковлев В.В. отбыл более 2/3 срока наказания. Судом было установлено, что отношение Яковлева В.В. к труду являлось безупречным на протяжении всего срока отбытия наказания: за период с 2013 года по 2019 год, ему было объявлено 20 поощрений за добросовестный труд. Освобождение от труда Яковлева было связано с сокращением рабочих мест, однако Яковлев добровольно принимал участие в работах по благоустройству территории, за что был поощрен. Из психологической характеристики Яковлева В.В. следует, что у него сформировалось положительное отношение к труду. Он выполняет все поручения по благоустройству территории. Из пояснений представителя ИК-11, данных им в ходе судебного разбирательства, было установлено, что Яковлев В.В. соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет требования администрации исправительного учреждения, участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни учреждения, поддерживает связь с родственниками, а также имеет ровные отношения с другими осужденными, с ними не конфликтует. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Яковлев В.В. не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со статьей 116 УИК РФ. Из изложенного следует, что Яковлев В.В. характеризуется положительно, и его поведение не препятствует изменению вида исправительного учреждения. Частичное признание вины свидетельствует о его раскаянии.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала установлено, что осужденный Яковлев В.В. отбыл более 2/3 срока наказания.
Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершении особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее 2/3 срока наказания.
Вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменении осужденному вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение.
Суд правильно установил и указал, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Яковлев В.В. отбывает наказание с 16.10.2013 г. За время нахождения в местах лишения свободы заработал 20 поощрений, имеет 1 действующее взыскание.
Кроме того, судом учтена, в целом характеристика на осужденного, от администрации ФКУ ИК-11, приняты во внимание сведения из указанной характеристики, о том, что перевод в колонию-поселение осужденного Яковлева В.В. нецелесообразно, так как он отрицательно характеризуется, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление.
При рассмотрении ходатайства осужденного Яковлева В.В. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства осужденного Яковлева В.В. о наличии обстоятельств для его перевода в колонию поселение и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и значительный не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований предусмотренных законом для перевода осужденного Яковлева В.В. в колонию-поселение, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, что он утратил общественную опасность.
Таким образом, с учетом данных о личности осужденного Яковлева В.В. у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения и дальнейшая ресоциализация в обществе, пути исправления не достигнуты, на основании чего апелляционную жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 января 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева В.В. об изменении вида исправительного учреждения, на колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калинина В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Мотивированное решение вынесено 5 марта 2020 года.
Председательствующий
