Мировой судья Мартынюк Л.Ф. материал № 10-8/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Средняя Ахтуба
Волгоградская область 29 мая 2018 г.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Яковлевой Н.В.,
рассмотрев 29 мая 2018 г. в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 09 апреля 2018 г. по делу № №, в соответствии с которым
отказано ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено о его праве обращения к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении сотрудников полиции к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы заявителя ФИО1, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено о его праве обращения к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении сотрудников полиции к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, указав в обоснование, что им при подачи заявления о привлечении сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ не выполнены требования ст. 318 УПК РФ, а именно: отсутствуют данные о личности; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; не указаны свидетели, которых необходимо вызвать в суд; отсутствует указание о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ; не представлены копии заявления по числу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья обязан был возвратить данное заявление для приведения в соответствии с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ. Отмечает, что местом совершения преступления является <адрес> и мировой судья, руководствуясь нормами закона, должен был направить его заявление для рассмотрения по подсудности. Просит постановление мирового судьи отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 УК РФ, по которой ФИО1 просит привлечь сотрудников полиции к уголовной ответственности, признана утратившей силу, но введена в кодекс об административных правонарушениях РФ (статья 5.61 «Оскорбление»).
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями … 5.28-5.62, … настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.
Как видно из материалов дела, заявитель ФИО1 просит привлечь сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть, по норме уголовного закона, признанной утратившей силу.
При указанных обстоятельствах с учётом требований уголовно-процессуального закона о действии во время принятия процессуального решения (ст. 4 УПК РФ) и обратной силе уголовного закона, устраняющей преступность деяния (ст. 10 УК РФ), мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии данного заявления к производству.
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а доводы ФИО1 о необходимости направления его заявления по подсудности, основаны на неверном толковании требований закона.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 09 апреля 2018 г. об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением права обращения к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении сотрудников полиции к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: /<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
подшит в деле № Среднеахтубинского
районного суда.
