Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 10-1/2022
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 1-15/2020
УИД 16MS0176-01-2020-001157-36
Мировой судья Ю.В. Баранов
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2022 года город Болгар,
Республика Татарстан
Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:
председательствующего судьи Д.С. Полякова,
с участием заместителя прокурора Спасского района Республики Татарстан Ф.Ф. Гайсина,
защитника Р.В. Нурсафина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, (ордер в деле),
осуждённого В.А. Репина,
потерпевшего Ю.А. Макарова,
при секретаре А.В. Корчагиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Макарова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым по уголовному делу в отношении Репина В.А. Макарову Потерпевший №1 отказано в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи Судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ В.А. Репин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
Апелляционным постановлением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ названный выше приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменён, в резолютивной части приговора указано об избрании осуждённому В.А. Репину меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. В остальной части приговор оставлен без изменения.
На вышеназванные приговор и апелляционное постановление потерпевшим Ю.А. Макаровым подана кассационная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.
Как следует из оспариваемого судебного акта, мировым судьёй отказано Ю.А. Макарову в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования ввиду отсутствия уважительной причины для его восстановления.
В апелляционной жалобе Ю.А. Макаров просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить ему пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
В обоснование жалобы заявителем указано о том, что мировой судья неверно указал, что им не было представлено доказательств, поскольку он предоставил выписку из федеральной базы данных пенсионеров, согласно которой он ухаживал за нетрудоспособным отцом. Его отец А.А. Макаров тяжело перенёс смерть сына и требует постоянного внимания. Из-за ухода за нетрудоспособным отцом он не смог вовремя подать кассационную жалобу. Кроме того, мировой судья также неверно указал кассационную инстанцию для обжалования судебных актов первой и второй инстанции - вместо судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции указал судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а также место для подачи данной кассационной жалобы - суд первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании потерпевший Ю.А. Макаров доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и восстановить ему срок для кассационного обжалования приговора мирового судьи и апелляционного постановления районного суда в отношении В.А. Репина.
Заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан Ф.Ф. Гайсин, защитник - адвокат Р.В. Нурсафин и осужденный В.А. Репин полагали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ю.А. Макарова не имеется, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
При этом, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вправе были обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 5 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 данного Кодекса.
К причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, законодателем отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
В силу части 6 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока, установленного частью четвертой данной статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 этого же Кодекса.
Как следует из материалов уголовного дела приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А. Репина вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально кассационная жалоба на приговор мирового судьи и апелляционное постановление Спасского районного суда Республики Татарстан в отношении В.А. Репина потерпевшим Ю.А. Макаровым была подана ДД.ММ.ГГГГ. Данная кассационная жалоба постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Ю.А. Макарову ввиду пропуска срока кассационного обжалования.
Повторно потерпевший Ю.А. Макаров кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока подал в судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленной потерпевшим выписке из федеральной базы данных пенсионеров, выданной ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> Республики Татарстан государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Ю.А. Макаров относится к категории: трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином А.А. Макаровым.
При изложенных и очевидных, обстоятельствах, согласно которым Ю.А. Макаровым пропущен срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты без уважительных на то причин, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ю.А. Макаровым срока кассационного обжалования указанных приговора и апелляционного постановления, поскольку приведенные обстоятельства не препятствовали своевременной подаче потерпевшим кассационной жалобы на приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона
Каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин столь значительного пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции потерпевшим Ю.А. Макаровым представлено не было.
Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Ю.А. Макарова в обжалуемом постановлении мирового судьи надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по другим основаниям, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам Ю.А. Макарова, вынесенное мировым судьёй постановление соответствует требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе потерпевшему Макарову Ю.А. в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении осужденного Репина В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Д.С. Поляков
Копия верна: Д.С. Поляков
Постановление10.03.2022
