судья Белохвостова О.С. материал №22-160/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2024 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,
при помощнике судьи: Самординой С.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,
адвоката Салгай Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Салгая Р.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2023 года ФИО1 возвращена его кассационная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 июня 2023 года <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда. В постановлении судья указывает, что срок подачи кассационной жалобы не истек, однако он обжалует не само постановление о <данные изъяты>, а вопрос о мере пресечения, где срок подачи кассационной жалобы 3 месяца и он истек. Ранее судья в постановлениях указывала, что для подачи кассационной жалобы он должен обратиться в суд первой инстанции. Считает, что решение кассационного суда не может приниматься во внимание, ранее постановлением судьи Белохвостовой по вопросам такого характера он должен был обратиться сначала к ней. На основании изложенного считает, что постановление судьи, решение второго кассационного суда общей юрисдикции недействительно и незаконно. Просит отменить постановление суда от <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы, рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ, кассационные жалобы (представления) на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой указанной нормы пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 -401.12 УПК РФ.
Поскольку постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 июня 2023 года, является промежуточным и подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации, данная жалоба обоснованно возвращена заявителю с разъяснением о том, что кассационная жалоба на такое решение подается непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что 29 ноября 2023 года Второй кассационный суд общей юрисдикции отказал в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 июня 2023 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с отсутствием для этого оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2023 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко
