Судья Кузьмин В.А. Материал №22-112/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«06» февраля 2020 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе председательствующего, судьи Бондаревич О.А.,
с участием ст.прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,
осужденного Хакбердиева С.Т.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе осужденного Хакбердиева С.Т. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2019 года, которым
ХАКБЕРДИЕВУ С.Т., ;
начало срока (дата) ; конец срока (дата) , -
отказано в условно-досрочном освобождении.
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Хакбердиев С.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Представитель администрации ФКУ КП-* * * УФСИН России по . . ., где Хакбердиев С.Т. отбывает наказание, не возражал против удовлетворения его ходатайства, прокурор полагал необходимым в удовлетворении его ходатайства отказать, потерпевшие в судебное заседание не явились, мнения относительно заявленного ходатайства, не высказали.
Постановлением суда Хакбердиеву С.Т. было отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку из представленных материалов не усматривается, что осужденный твердо встал на путь исправления, что в случае его условно-досрочного освобождения будет восстановлена социальная справедливость, при том, что не имеется документов, свидетельствующих о том, что на территории иностранного государства компетентные органы будут осуществлять контроль за его поведением.
В апелляционной жалобе осужденный Хакбердиев С.Т. считает постановление суда несправедливым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, указывает, что выводы суда должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, с учетом его отношения к совершенному деянию, мнения администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-* * * ГУФСИН России по . . ., он был трудоустроен, к труду относился добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны. Из ФКУ КП-* * * России по . . . также была представлена положительная характеристика, где он трудоустроен, режим содержания и внутренний распорядок соблюдает, поощрялся 2 раза за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. Таким образом, условия для условно-досрочного освобождения соблюдал. Обращает внимание, что женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А указывает на то, что Хакбердиев С.Т. за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, доказательств того, что он встал на путь исправления не представлено. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Хакбердиева С.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию ст.прокурора Киргизова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты, а также отбыли предусмотренную законом его часть, то есть фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении судом, вопреки доводам жалобы, были учтены все данные, представленные администрацией учреждения и характеризующие Хакбердиева С.Т., мнение ее представителя, а также прокурора, поведение за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства по делу, способствующие всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства, им в совокупности была дана надлежащая оценка, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению.
При этом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Так, наличие двух поощрений, фактическое отбытие Хакбердиевым С.Т. соответствующей части срока наказания в ФКУ КП-* * *, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, вопреки доводам жалобы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью, что и послужило основанием для его поощрения со стороны администрации учреждения, перевода для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а отбытие соответствующего установленного законом срока предоставило возможность для обращения с рассматриваемым ходатайством.
При этом выводы суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Хакбердиев С.Т. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивированы. Суд правомерно установил нестабильность в его поведении, в связи с наличием у него в период отбывания наказания взыскания, указание о котором не противоречит закону, поскольку анализу подлежит поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
Кроме того, в материалах дела, как того требует п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что с иностранным государством, гражданином которого Хакбердиев С.Т. является, на территории которого постоянно проживает с семьей, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. В материалах имеется гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного в случае его освобождения из мест лишения свободы, но сведения о возможности проживания по месту предоставления работы, отсутствуют.
С учетом изложенного, в том числе соотношения количества поощрений и взысканий у осужденного Хакбердиева С.Т., периода их получения, отсутствия соглашения с иностранным государством, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда, основанный на совокупности всех исследованных характеризующих осужденного материалах, о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что последний полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.
Таким образом, постановление об отказе Хакбердиеву С.Т. в условно-досрочном освобождении вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регулирующих рассмотрение данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения не допущено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2019 года об отказе осужденному ХАКБЕРДИЕВУ С. Т. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.
