Судья Чепкова Л.В. Дело 10-5/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2022 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,
при помощнике судьи Максимовой Н.А.,
с участием помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,
защитника – адвоката Соломонова А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,
осужденного Дзантуева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осужденного Дзантуева Радиона Владимировича на приговор мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 03.02.2022, в соответствии с которым
Дзантуев Радион Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, имеющий среднее специальное образование, разведенный, на иждивении имеющий мать пенсионного возраста, не работающий, военный пенсионер, военнообязанный, ранее судимый:
- 09.10.2017 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 11.01.2018 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением с 5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 22.10.2018 на основании ст.10 УК РФ по постановлению ВС КБР от 19.10.2018;
- 07.10.2019 Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.02.2021 по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ, к наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав выступление осужденного, защитника – адвоката Соломонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.02.2022 Дзантуев Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 02.06.2021 около 16 часов 00 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Физкультурная, д.6, в отношении имущества ООО «Агроторг», а также покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшего место 11.08.2021в период времени с 06.00 часов по 06.25 часов в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.137, в отношении имущества ООО «Агроторг», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в инкриминируемых преступлениях Дзантуев Р.В. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Дзантуев Р.В. просит изменить приговор мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.02.2022, полагая его чрезмерно суровым, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, в содеянном он раскаялся, давал признательные показания, является военным пенсионером, имеет хронические заболевания, написал явку с повинной по преступлению, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, имеет больную мать пенсионного возраста. Считает, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а учтено лишь отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В судебном заседании осужденный Дзантуев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не было учтено, что он является ветераном боевых действий. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просил применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Защитник – адвокат Соломонов А.В. поддержал позицию своего подзащитного, а также доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что его подзащитный давал признательные показания, дело было рассмотрено в особом порядке, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и только одно отягчающее наказание обстоятельство. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ. Просил изменить приговор мирового судьи, назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначение наказание с применением вышеуказанных положений уголовного кодекса.
Представители потерпевшего Зюбина И.В. и Бабкина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражают по доводам апелляционной жалобы. Суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.
Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора Силаева С.О. считает апелляционную жалобу Дзантуева Р.В. не подлежащей удовлетворению, учитывая, что мировой судья при назначении наказания уел характер и степень общественной опасности совершенных Дзантуевым Р.В. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ не установлено, о чем мотивировал в приговоре, в связи с чем, оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Мировой судья обоснованно признал Дзантуева Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Принятое решение мотивировано. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные осужденным Дзантуевым Р.В. в апелляционной жалобе, в том числе, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Дзантуевым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, пенсионный возраст его матери, наличие статуса военного пенсионера, наличие медали «За воинскую доблесть», грамоты и благодарности Президента РФ, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.
Оснований для признания в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства – ветеран боевых действий не имеется, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей было признано наличие статуса военного пенсионера, наличие медалей, грамот и благодарностей, в связи с участием подсудимого в боевых действиях.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении матери, также не имелось, поскольку указанные обстоятельства не были подтверждены в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, мотивирован и является правильным, в том числе мировым судьей учтены те обстоятельства, что на момент совершения преступлений Дзантуев Р.В. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступления корыстной направленности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденным Дзантуевым Р.В., были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания.
Наказание назначено соразмерно содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной, не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Приводимая осужденным Дзантуевым Р.В. и его защитником переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, доводы о возможности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода для снижения срока наказания, поскольку мировой судья с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения как ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ, аргументированно не признав выявленную совокупность данных о личности подсудимого и совершенных им преступлений достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.
Оснований для назначения Дзантуеву Р.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания за совершение указанных преступлений, является лишение свободы.
Вид исправительной учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
В срок отбывания наказания Дзантуеву Р.В. зачтено время содержания под стражей с 31.01.2022 дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания не подлежит.
Таким образом, апелляционная жалоба Дзантуева Р.В. не подлежит удовлетворению.
За осуществление защиты осужденного в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Соломонову А.В. вознаграждения в сумме 3000 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03 февраля 2022 года по обвинению Дзантуева Радиона Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дзантуева Р.В. – оставить без удовлетворения.
Возмещение процессуальных издержек в размере 3000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья: Е.В.Аршикова
