Судья Галкин А.В. Материал № 22-3365
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2014 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Бабаковой М.А.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
защитника-адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арефьева С.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного
Арефьева ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,
об отсрочке (рассрочке) уплаты денежных средств в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. и защитника Красильниковой Л.Н., полагавших постановление незаконным и подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года с Арефьева С.В. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката ФИО9
Осужденный Арефьев С.В. обратился в суд с ходатайством о рассрочке (отсрочке) исполнения данного постановления.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2014 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного об отсрочке (рассрочке) уплаты денежных средств в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.
В апелляционной жалобе осужденный Арефьев С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что он в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения. Ссылается на невозможность оплаты труда адвоката, в связи с нахождением в местах лишения свободы и отсутствием денежных средств. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Арефьев С.В. обратился в суд с ходатайством о рассрочке (отсрочке) уплаты денежных средств в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.
В обоснование постановленного решения суд первой инстанции ссылается на то, что процедура рассмотрения вопроса о рассрочке (отсрочке) уплаты денежных средств в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката положениями ст.ст. 397, 398 УПК РФ не регулируется.
Вместе с тем, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
Таким образом, ходатайство осужденного Арефьева С.В. подлежало рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда от 4 сентября 2014 года в отношении Арефьева С.В. не может быть признано законным, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для его отмены.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в силу ст. 389.22 УПК РФ материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
В силу ограничений, установленных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, касающихся существа обжалуемого постановления, которые должны быть проверены судом при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Арефьева С.В. об отсрочке (рассрочке) уплаты денежных средств в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката, отменить.
Материал в отношении осужденного Арефьева С.В. направить на новое судебное рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова, в ином составе суда.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук
