Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22- 935/2
Дело № 1-997/2019 судья Васильев Ю.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт- Петербург 11 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,
осужденного Шкурата И.Ю.,
адвоката Будкина С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,
при секретаре судебного заседания Трушкиной В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П., действующего в защиту осужденного Шкурата И.Ю. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
ШКУРАТ И. Ю.
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>, гражданин РФ,
ранее судимый: <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не исполнено в полном объеме,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> в виде исправительных работ в размере 2 месяцев, окончательно Шкурату И.Ю. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Мера пресечения Шкурату И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменена до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены.
На основании ст.115 Семейного кодекса РФ взыскано 3019 рублей 44 копейки со Шкурата И. Ю. в пользу А. – неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание З., <дата> года рождения, за период <дата> по <дата>.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Шкурата И.Ю., адвоката Будкина С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга В.А.Зейдак, не оспаривая квалификацию содеянного Шкуратом и доказанность его вины, просит приговор суда изменить, указав о назначении Шкурату наказания в виде исправительных работ на срок 1 год удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В качестве доводов указывает, что суд в нарушение требований ч.2 ст. 44 УИК РФ при определении порядка производства удержания из заработной платы осужденных к исправительным работам, не указал о ежемесячном удержании из заработка осужденного Шкурат И.Ю. денежных средств в доход государства.
В апелляционной жалобе адвокат Будкин С.П., действующий в защиту осужденного Шкурата И.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
В обоснование указывает, что суд в недостаточной степени учел данные о личности Шкурата И.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, преступление относится к категории небольшой тяжести, Шкурат И.Ю. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в настоящий момент предпринимает возможные усилия для погашения задолженности по алиментным обязательствам. Также просит учесть, что у Шкурата И.Ю. на иждивении находится малолетний ребенок и в судебном заседании первой инстанции осужденный пояснил, что подарил дочери З.№... доли своей квартиры.
Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, и подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Шкурата И.Ю. с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.
Требования закона о порядке применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного Шкурата И.Ю. по предъявленному обвинению, по ч.1 ст.157 УК РФ, с которой согласился осужденный - является правильной.
Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при назначении Шкурату И.Ю. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Шкурата И.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание Шкурату И.Ю. обстоятельств, вопреки доводам адвоката, обоснованно учтены: признание вины, раскаяние, небольшая тяжесть преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Шкурата И.Ю. и его родственников.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом суд обсудил вопрос о применении требований ст.15 ч.6, ст.73, ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения в резолютивную часть приговора изменения в части указания о ежемесячном удержании 10 % из заработной платы осужденного Шкурат И.Ю. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ШКУРАТА И. Ю. изменить, указав о назначении Шкурат И. Ю. наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П. -оставить без удовлетворения.
Судья судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.
