Судья: Каляева Ю.С. № 22-5363/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 20 сентября 2023 года Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре ФИО30, ФИО31, с участием прокурора ФИО32, осужденной Сергеевичевой И.В., защитника – адвоката Тараборина Д.А., представителя потерпевшего ФИО48, адвоката Марочкина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тараборина Д.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.07.2023 года в отношении Сергеевичевой ФИО156, Заслушав позицию осужденной Сергеевичевой И.В., защитника – адвоката Тараборина Д.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО32, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Волжского районного суда Самарской области от 14 июля 2023 года Сергеевичева ФИО157, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>84, не работающая, с высшим образованием, вдова, не судимая, признана виновной в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и осуждена по ч.1 ст.201 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Мера пресечения в отношении Сергеевичевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ТСН «Тюльпан» удовлетворен, с Сергеевичевой ФИО158 в пользу ТСН <данные изъяты>» взыскан материальный ущерб в сумме 295 363 (двести девяносто пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки. Сохранен арест, наложенный постановлением Волжского районного суда Самарской области от 12.09.2022 на ноутбук «HP Pavilion модель <данные изъяты>», ноутбук «Acer модель n17с4», нетбук <данные изъяты> РС», мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащие Сергеевичевой И.В., до исполнения приговора. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В апелляционной жалобе защитник Тараборин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает на то, что в приговоре суд не привел достаточных и убедительных доказательств наличия в действиях осужденной признаков преступления, предусмотренных ст. 201 УК РФ - совершение действий вопреки интересам организации, наличие преступного умысла, причинение существенного вреда. Причинение имущественного вреда интересам ТСН «<данные изъяты> не охватывалось умыслом Сергеевичевой И.В. Фактически она была номинальным председателем правления, формально избранным на эту должность под условием, что все полномочия в действительности будут выполняться ее сыном, исполняющим обязанности управляющего по трудовому договору, который фактически и проживает в указанном доме, что подтверждается как показаниями самого Сергеевичева А.С. так и материалами дела, согласно которых должностные обязанности ФИО2 практически идентичны должностным обязанностям управляющего. Никакого практического опыта работы в сфере управления многоквартирными домами, а равно и юридического, либо экономического образования у Сергеевичевой И.В. не имеется, специалистом в области трудовых отношений она не является. О том, что увеличение заработной платы управляющего требует одобрения общего собрания или ФИО2 ей известно не было. Таким образом, принимая решение о повышении заработной платы управляющему без одобрения общего собрания собственников ТСН «<данные изъяты>» Сергеевичева И.В. добросовестно заблуждалась относительно объема своих полномочий, то есть действовала в отсутствии преступного умысла. Данный вывод следует, в том числе из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ФИО48 за совершение полностью аналогичных действий. Кроме того, повышение заработной платы главному бухгалтеру ТСН <данные изъяты>» до 20 000 рублей без одобрения общего собрания, не было расценено как уголовно наказуемое деяние. Повышая заработную плату управляющему, который отказался выполнять свои трудовые обязанности на прежних условиях Сергеевичева И.В. действовала в интересах ТСН, с тем, что бы сохранить опытного управленца и не оставить товарищество без руководства, а не для извлечения прибыли для себя и иных лиц. Действия Сергеевичевой И.В. были вызваны не возникновением у нее преступного умысла, а в результате соответствующего требования ФИО35 При этом из материалов уголовного дела следует, что все работники ТСН с 2011 года получали заработную плату в отсутствии положения об оплате труда работников ТСН принятого общим собранием. Сама Сергеевичева И.В. за время за свое формальное нахождение на должности председателя правления ТСН никакого вознаграждения не получала. Размер заработной платы ФИО35 не был чрезмерным и полностью соразмерен и адекватен занимаемой им должности. Действиями Сергеевичевой И.В. не был причинен имущественный вред интересам ТСН <данные изъяты>». ТСН «<данные изъяты>» было заинтересовано в работе, выполняемой ФИО35, он в полном объеме выполнял свои должностные обязанности. Суд первой и апелляционной инстанции, рассматривая трудовой спор констатировали факт наличия реальных трудовых отношений между ТСН «<данные изъяты>» и ФИО35 и пришли к выводу, что заработная плата, выплачиваемая ему не была завышенной. Сама по себе выплата заработной платы из средств организации за реально выполненные работы, услуги не свидетельствует о причинении вреда, поскольку обеспечена равноценным замещением в виде полученного. Формальное нарушение осужденной порядка заключения дополнительного трудового соглашения и определения размера заработной платы, при условии, что она выплачивалась за реально выполненную работу само по себе не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, поскольку регулируется нормами трудового и гражданского права и может быть предметом исключительно гражданского спора. Действиями Сергеевичевой И.В. не был причинен существенный вред интересам ТСН «<данные изъяты>». Вывод суда о том, что выплата заработной платы производилась за счет средств, предназначенных на ремонт и содержание общего имущества. Бухгалтерская экспертиза по делу не проводилась. Увеличение заработной платы ФИО159 не повлекло повышение трат на заработную плату, предусмотренную сметой ТСН «<данные изъяты> которая была утверждена общим собранием. Выводы суда о том, что действия ФИО34 привели к возникновению у ТСН «<данные изъяты>» задолженности по текущим платежам поставщикам топливно-энергетических ресурсов, а так же невозможности осуществления текущего ремонта подвального помещения и кровли обслуживаемых домов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно Отчета о финансовой деятельности ТСН «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность участников Товарищества составила 647 958 рублей 37 копеек, следовательно задолженность перед ресурсоснабжающими организациями возникла именно вследствие невыполнения своих обязательств жильцами домов, входящих в Товарищество, а не в результате действий осужденной. Новому председателю правления Товарищества так же была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей, таким образом, выплата заработной платы в таком размере не приводит к ухудшению финансового состояния Товарищества. Просит приговор отменить, постановить в отношении Сергеевичевой И.В. оправдательный приговор, за отсутствием в ее действиях состава преступления, признав за ней право на реабилитацию, Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. В силу положений ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Сергеевичева И.В. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания не признала. Показала, что в 2018 году она была избрана председателем правления ТСН «<данные изъяты>», но деятельность не осуществляла, поскольку не проживала в <адрес> по адресу пгт. <адрес>, <адрес>, в этой квартире проживал ее сын - ФИО35 и с ним был заключен трудовой договор, он был управляющим ТСН <данные изъяты> в трудовом договоре была указана символическая заработная плата 1 000 рублей. Жильцы дома были довольны его работой. В конце 2019г. к ТСН был присоединен <адрес> по <адрес> этом, ФИО35 был не готов безвозмездно осуществлять деятельность по решению проблем чужого дома и готов был продолжать деятельность управляющего при повышении зарплаты ему и главному бухгалтеру до 20 000 рублей. Она сочла, что эти требования разумны. В соответствии с пп.5 п.11.8 Устава, вопрос о найме работников относится к ведению ФИО2. Первый трудовой договор с ФИО35 был заключен за несколько лет до повышения заработной платы. По п.12.2 Устава председатель правления действует без доверенности от имени ФИО2: подписывает доверенности, договоры. Дополнительное соглашение на повышение заработной платы не требовало согласования, т.к. это было изменение условий заключенного ранее трудового договора. На общее собрание этот вопрос не выносился, но она не считала это обязательным, т.к. это было продиктовано необходимостью обеспечить нормальную деятельность ТСН. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35 было заключено дополнительное соглашение об увеличении ему заработной платы, исходя из размера средней заработной платы по району. Виновность Сергеевичевой И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, подробно приведенными в приговоре: - показаниями представителя потерпевшего ФИО48 о том, что Сергеевичева И.В. до него занимала должность председателя правления ТСН «<данные изъяты>» и без согласования общего собрания собственников повысила управляющему ТСН Сергеевичеву А.С. заработную плату с 1 000 рублей до 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, издав соответствующий приказ. При этом в полномочия председателя ТСН «<данные изъяты> в соответствии с Уставом не входит решение вопроса об увеличении заработной платы работникам. Уставом ТСН «<данные изъяты>» предусмотрено вынесение вопроса о размере заработной платы работников на разрешение общего собрания собственников. В связи с незаконным увеличением заработной платы управляющего, ТСН «<данные изъяты>» был причинен ущерб, поскольку данные денежные средства могли быть использованы на нужды собственников, а именно на ремонт кровли, ремонт коммуникаций, а так же на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций; - показаниями свидетеля Свидетель №6 которая показала, что является членом правления ТСН «<данные изъяты>» с 2018 года. Вопрос о повышении заработной платы Управляющему ТСН «<данные изъяты>ФИО106ФИО160. на сумму до 20 000 рублей не обсуждался, о том, что ему была повышена заработная плата она не знала; - показаниями свидетеля Свидетель №8, которая пояснила, что она ведет бухгалтерскую деятельность в ТСН «Тюльпан» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит начисление заработной платы работникам ТСН. С 2018 г. по 2021 г. ФИО2 ТСН являлась ФИО1, а ФИО35 – управляющим. Сохранилось личное дело ФИО35, где содержатся сведения о начислениях и выплатах зарплаты. Приказ об увольнении ФИО35 был изготовлен ею. Издан приказ был на основании решения общего собрания собственников, заявления об увольнении по собственному желанию ФИО35 не писал. Зарплата ФИО35 выплачивалась на основании расчетной ведомости, а начислялась на основании приказа, в котором был указан размер зарплаты 20 000 рублей. Основанием для повышения зарплаты является общее решение жильцов. Штатное расписание утверждается со сметой в начале года. Данные по начисленной и выплаченной заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющему ФИО36 были получены из программного обеспечения «1С Предприятие», а также имеющейся первичной документации, из расчета заработной платы в сумме 20 000 рублей было начислено 313 467,49 рублей и выплачено 239 657,58 рублей. На основании полученных данных осуществлен расчет нанесенного ущерба ТСН «<данные изъяты>» из расчета незаконно начисленной заработной платы в сумме 19 000 рублей, сумма ущерба составила 295 363,64 рублей; - показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работала бухгалтером ТСН «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Она полностью вела бухучет, в том числе, начисляла зарплату, составляла отчеты в налоговую, квитанции. ФИО35 являлся управляющим ТСН. Он был трудоустроен на данную должность по трудовому договору. У ФИО35 была доверенность, он имел право подписи платежных документов. Когда в составе ТСН был один дом, его зарплата составляла 1 000 рублей, а когда присоединился еще один дом – стала 20000 рублей. Ей был предоставлен приказ о повышении зарплаты ФИО35 Основанием для повышения послужило присоединение к ТСН еще одного дома и увеличение объема работы, т.к. присоединенный дом был очень проблемным. Доходы ТСН состоят из взносов жильцов. Иных доходов нет. Расходы складываются из оплаты услуг по уборке, ремонту, зарплаты персонала, ВДГО, электроснабжения для нужд дома. Размер зарплаты в 20 000 рублей был соразмерен деятельности ФИО35 В рабочее время он всегда находился на месте, жалоб от жильцов на него не поступало; - показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он был выбран в ФИО2 ТСН «<данные изъяты> являлся старшим по дому. Формально ФИО2 была Сергеевичева И.В., но по доверенности работал ее сын – ФИО35, который был управляющим ТСН. В 2018 или 2019 году, когда <адрес>А по <адрес> входил в состав ТСН, на собрании обсуждалось, что ФИО35 будет получать 1000 рублей, об этом есть протокол общего собрания. В дальнейшем вопрос о повышении зарплаты ФИО35 не обсуждался. О повышении зарплаты ФИО35 ему стало известно от следователя, который его допрашивал; - показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что его родителям на праве собственности принадлежит квартира в <адрес>, а фактически проживает в данной квартире он. Поскольку он не является собственником жилья, занимать выборные должности в ТСН «<данные изъяты> он не может. ФИО2 ТСН «Тюльпан» был избран его отец, а в 2018 г. – его мать Сергеевичева И.В. При этом, осуществлял деятельность ФИО2 он, т.к. он проживал в данном доме и был в этом заинтересован. Вопрос о принятии управляющего был решен ФИО2 ТСН. При его принятии на работу в 2016 г. было проведено собрание, принято соответствующее решение. С ним был подписан трудовой договор издан приказ о найме. Все жильцы дома были его деятельностью довольны. В конце 2019 г. было принято решение о присоединении к ТСН <адрес> этом, он не был готов осуществлять свою деятельность бесплатно, т.к. объем работы увеличился. Он был готов исполнять обязанности управляющего за зарплату в размере 20 000 рублей, о чем сообщил Сергеевичевой И.В. о повышении зарплаты было подписано дополнительное соглашение. Приказ был подписан председателем ТСН <данные изъяты>» Сергеевичевой И.В. Вопрос о повышении его зарплаты на общее собрание не выносился. На начало 2021 г. у ТСН «<данные изъяты>» имелась задолженность, причиной образования которой являлась неоплата жильцами коммунальных услуг. - показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что фонд оплаты труда работников относится к вопросам финансово-хозяйственной деятельности ТСН. Он определяется и утверждается собранием членов правления. Вопрос на утверждение вносит председатель, а утверждает собрание членов правления. Также должен быть протокол общего собрания собственников, на основании которого принимается положение. Должно быть более 50% голосов членов ТСН. Вопросы об оплате труда вписываются в положение о ТСН, которое не должно противоречить Уставу и законодательству. Если положение об оплате труда не принималось, вопрос об оплате труда должен быть вынесен на собрание членов правления. Единолично председатель не может его утвердить. Председатель может внести, определить, но собрание должно утвердить вопрос об оплате труда; - показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №25, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №36, Свидетель №31, Свидетель №41, Свидетель №40, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №54, Свидетель №57, Свидетель №63, Свидетель №58, Свидетель №59, Свидетель №60, ФИО37, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №98, Свидетель №103, Свидетель №106, Свидетель №61, ФИО38, Свидетель №11, Свидетель №34, Свидетель №21, Свидетель №78, Свидетель №79, Свидетель №104, Свидетель №17, Свидетель №76, Свидетель №10, Свидетель №35, Свидетель №101, Свидетель №37, Свидетель №49, Свидетель №83, Свидетель №102, Свидетель №100, ФИО39, ФИО40, Свидетель №107, Свидетель №96, Свидетель №91, Свидетель №46, Свидетель №53, из которых следует, что они являются членами ТСН «<данные изъяты> посещали общие собрания собственников ТСН «<данные изъяты>». Вопрос о повышении заработной платы управляющему ТСН «<данные изъяты>ФИО35 с 1000 рублей до 20 000 рублей на общих собраниях, не обсуждался, своего согласия на это они не давали, они не знали о данном повышении заработной платы; - показаниями свидетелей Свидетель №30, Свидетель №23, Свидетель №39, Свидетель №52, Свидетель №70, Свидетель №68, ФИО41, Свидетель №9, Свидетель №29, Свидетель №99, Свидетель №51, из которых следует, что они являются членами ТСН «<данные изъяты> о повышении размера зарплаты управляющего ТСН <данные изъяты>» ФИО35 они не знали, своего согласия на повышение размера заработной платы не давали; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО48 изъяты дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО35; штатное расписание на 2020 год; расписка в получении документов, предоставляемых для регистрации юридического лица, протокол № Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> 3А, протокол № заседания членов Правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д. 67-72); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств протокол № заседания членов Правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция управляющего ТСЖ «<данные изъяты> (проект); Устав ТСЖ «<данные изъяты>» (копия); Устав ТСН «<данные изъяты> (копия); справка о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО35; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО35; штатное расписание на 2020 год; расписка в получении документов, предоставляемых для регистрации юридического лица, протокол № Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> 3А, протокол № заседания членов ФИО2 ТСЖ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в отношении Сергеевичевой И.В., справка о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО35, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО106.С. на другую работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГФИО35 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов ФИО2 ТСН «<данные изъяты>»; Устав ТСН «<данные изъяты>» (копия); Устав ТСЖ «<данные изъяты>» (копия); протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> с приложением сметы и списка (копия); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления ТСН «<данные изъяты>»; справка ТСН «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности; справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности; выписка ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (копия); справка от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной и выплаченной заработной плате; справка от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной заработной плате; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр собственников; анализ счета № за 2020 год; анализ счета 51 за 1 полугодие 2021 года; приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (копия); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено следующее. - согласно протоколу № заседания членов Правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (копия), ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня обсуждался вопрос № о заключении трудового договора с ФИО42 на должность управляющего ТСЖ «Тюльпан». Единогласным голосованием постановлено заключить трудовой договор с ФИО35, утвердить проект трудового договора и должностной инструкции. - согласно п. 1.2. должностной инструкции управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» (проект), управляющий назначается и освобождается от должности в порядке, установленным действующим трудовым законодательством, решением правления по представлению Председателя Правления ТСЖ; п. 3 установлены обязанности Управляющего, касающиеся управления, содержания и эксплуатации здания; п. 4 и п. 5 установлены соответственно права и обязанности управляющего; - решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав ТСЖ «<данные изъяты>» (копия; - решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав ТСН «<данные изъяты> (копия). - согласно справке о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО35 за период с 01.0.2020 по 01.07.2021, последнему в указанный период времени из расчета должностного оклада в размере 20 000 рублей, начислено 313 467,49 рублей, выплачено 239 657,58 рублей. - согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «<данные изъяты> в лице председателя правления Сергеевичевой И.В., действующей на основании Устава, и Управляющим ФИО35, внесены изменения в п. 4.1 трудового договора последнего и установлен оклад в размере 20 000 рублей, вступающие в силу с 01.01.2020; - согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Тюльпан» в лице ФИО2ФИО43, действующего на основании Устава, и ФИО35, последний принят в Товарищество на должность Управляющего с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 трудового договора, ФИО35 установлен оклад в размере 1000 рублей в месяц, включая НДФЛ. В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.6. трудового договора, ФИО35 обязан разрабатывать для рассмотрения ФИО2 ТСЖ рекомендации к планам работ текущего капитального ремонта, смет доходов и расходов и планов их выполнения, отчетов о выполненных планов работ и исполнении смет доходов и расходов за предыдущий год; обеспечивать своевременное и качественное выполнение договорных обязательств товарищества. Договор подписан сторонами. - согласно должностной инструкции управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО35, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО43, установлены требования, должностные обязанности, права и ответственность управляющего. - согласно штатного расписания на 2020 год, подписанного управляющим ТСН «<данные изъяты>» ФИО35, штатная численность составляет 3 единицы, в том числе, должность управляющего с окладом в размере 20 000 рублей; - согласно расписки в получении документов, предоставляемых для регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в налоговой орган Сергеевичевой И.В. предоставлен пакет документов с заявлением об изменениях, вносимых в учредительные документы ТСЖ «<данные изъяты> - согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> 3А, в том числе, принято решение о переизбрании правления. - согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов Правления ТСЖ «<данные изъяты>», Сергеевичева И.В. избрана председателем Правления ТСЖ «<данные изъяты> - согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, с приложением сметы и реестра, избрано Правление и рассмотрен вопрос о заключении трудового договора с ФИО35 - справка о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО35 на 1 листе, по содержанию аналогична вышеописанной; - согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), ФИО2ФИО35 управляющему ФИО35 установлен оклад в сумме 20 000 рублей; - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГФИО35 (копия) по содержанию идентичен вышеописанному; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) по содержанию аналогичен вышеописанному; - штатное расписание на 2020 год, копия, по содержанию аналогично вышеописанному; - согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления ТСН «<данные изъяты>», копия, Сергеевичева И.В. избрана Председателем Правления ТСН «<данные изъяты>» сроком на 2 года. - решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>А (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав ТСН «<данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 Устава ТСН «<данные изъяты> является добровольным объединением собственников недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> 3А, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Устава ТСН «<данные изъяты> Товарищество осуществляет свою деятельность на некоммерческой основе и не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Доходы, получаемые Товариществом от хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества и используются для оплаты общих расходов, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества. В соответствии с п. 9.1 Устава органами управления Товарищества являются: Общее собрание членов Товарищества - высший орган управления Товарищества; Правление Товарищества -постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган; Председатель Правления - единоличный исполнительный орган. В соответствии с п.п. 13 п. 10.2. Устава к компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся принятие и изменение по представлению Председателя Правления Товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов Товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, Уставом Товарищества и решениями Общего собрания членов Товарищества. В соответствии с п. 10.5.3, 10.7 Устава ТСН <данные изъяты> положения статей 45-48 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) распространяются на порядок проведения Общего собрания членов Товарищества; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в соответствии с действующим жилищным законодательством. В соответствии с п. 11.1 Устава ТСН «<данные изъяты>» Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции Общего собрания членов Товарищества. В соответствии с п. 12.1, 12.2, 12.3 Устава ТСН «<данные изъяты> Председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Общего собрания членов Товарищества, Правления Товарищества, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает доверенности, трудовые договоры, договоры подряда, приказы, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов Товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, Уставом Товарищества и решениями Общего собрания членов Товарищества. Председатель правления Товарищества и члены правления Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. - согласно протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> с приложением сметы и списка (копия), по повестке дня принято решение о заключении трудового договора с ФИО35 на должность Управляющего; - согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления ТСН «<данные изъяты>», Сергеевичева И.В. избрана на должность Председателя Правления Товарищества; - согласно справки ТСН «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТСН «<данные изъяты>» перед Самарским отделением ПАО «<данные изъяты>» составила 94 201,89 рублей; - согласно справки ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТСН «<данные изъяты>» перед Средневолжской газовой компанией составила 76 867 рублей; - согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (копия), Товарищество зарегистрировано ОГРН 1126330000829, ИНН 6330051815; - согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной и выплаченной заработной плате, ФИО35 за январь 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей платежным поручением, за февраль 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей платежным поручением, за март 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей платежным поручением, за апрель 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей в кассе, за май 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей в кассе, за июнь 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей в кассе, за июль 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей в кассе, за август 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей в кассе; за сентябрь 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей через кассу; за октябрь 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей через кассу, за ноябрь 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей через кассу; за декабрь 2020 начислено 20 000 рублей выплачено 17 400 рублей через кассу; за январь 2021 года начислено 20 000 рублей выплачено 8700 рублей платежных поручением и через кассу; за февраль 2021 начислено 20 000 рублей выплачено 8700 рублей через кассу; за март 2021 начислено 20 000 рублей выплачено 8700 рублей платежным поручением; за апрель 2021 начислено 10909,09 рублей выплачено 4745,54 платежным поручением; за май 2021 начислено по больничному листу 1279,20 выплачено 6,52 рублей платежным поручением; за июнь 2021 по больничному листу начислено 1279,20 рублей выплачено 5,52 рублей платежным поручением, всего за период с января 2020 по июнь 2021 начислено 313 467,49 рублей, выплачено 239 657,58 рублей. - согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной заработной плате, произведен расчет начисленной ФИО35 заработной платы из расчета 19 000 рублей, за период с января 2020 по апрель 2021 выплачено 295 363,64 рублей. - согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ФИО35 с расчетного счета ТСН «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО35№ выплачена заработная плата за январь 2020 года в сумме 17 400 рублей ; - согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ФИО35 с расчетного счета ТСН «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО35№ выплачена заработная плата за февраль 2020 года в сумме 17 400 рублей ; - согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 с расчетного счета ТСН «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО35№ выплачена заработная плата за март 2020 года в сумме 8000 рублей; - согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 с расчетного счета ТСН «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО35№ выплачена заработная плата за март 2020 года в сумме 9 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за ноябрь 2020 года в сумме 17 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за декабрь 2020 года в сумме 17 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за январь 2021 года в сумме 8000 рублей; - согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 с расчетного счета ТСН «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО35№ выплачена заработная плата за февраль 2021 года в сумме 700 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за январь 2021 года в сумме 700 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за февраль 2021 года в сумме 8000 рублей; - согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за апрель, май 2021 года и расчет при увольнении в сумме 13457,58 рублей; - согласно реестра собственников, в <адрес>А по <адрес> квартир, в <адрес> квартир; - анализ счета 5ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе; анализ счета 51 за 1 полугодие 2021 года; - согласно приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (копия), ФИО35 уволен с должности управляющего; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за апрель 2020 года в сумме 17 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за май 2020 года в сумме 17 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за июнь 2020 года в сумме 17 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за июль 2020 года в сумме 17 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за август 2020 года в сумме 17 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за сентябрь года в сумме 17 400 рублей; - согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 выплачена заработная плата за октябрь 2020 в сумме 17 400 рублей (т. 1 л.д. 21-29, 83-98, т. 3 л.д. 140-158, 40-112, 126-139, 159-162); и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре. Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Сергеевичевой И.В. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие. Вопреки доводам жалобы имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении Сергеевичевой И.В. по ч. 1 ст. 201 УПК РФ. Доводы жалобы защитника о том, что в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, но в отношении ФИО48 было отказано, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не имеют отношения к настоящему делу и не влияют на доказанность вины осужденной. Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют. Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной Сергеевичевой И.В., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также правильность их оценки, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сергеевичевой И.В., по делу отсутствуют. Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Сергеевичевой И.В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением ее процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Юридическая квалификация действий Сергеевичевой И.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной. Подвергнув тщательной проверке доводы стороны защиты и осужденной о том, что у Сергеевичевой И.В. отсутствовал умысел на совершение преступления, что Сергеевичева И.В. формально числилась председателем правления Товарищества и действовала в рамках своих полномочий и не причинила существенный вред ТСН «<данные изъяты>», суд первой инстанции на основе совокупности исследованных по делу доказательств пришел к выводу об их несостоятельности, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения. Суд обоснованно расценил позицию осужденной в судебном заседании как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Довод осужденной и защиты об отсутствии у Сергеевичевой образования в сфере кадрового делопроизводства и бухгалтерского учета не свидетельствует о невиновности осужденной в совершении преступления и не является основанием для признания ее невиновной в содеянном. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Сергеевичева И.В., избранная председателем правления ТСН «<данные изъяты>», то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации совершила злоупотребление полномочиями, то есть использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно проанализировал в приговоре финансовое состояние ТСН «<данные изъяты>», учел наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, перечень не выполненных работ по содержанию имущества ТСН «<данные изъяты> и пришел к обоснованному выводу, что причиненный ущерб в размере 295 363 рублей 64 копеек является для ТСН «<данные изъяты>» существенным. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не входил в установление причинно-следственной связи между совершенным преступлением и образованием задолженности Товарищества перед ресурсоснабжающими организациями, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Довод о том, что ФИО35 фактически исполнял свои трудовые обязанности, равно как и обоснованность размера заработной платы, установленной ФИО35 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении требований к его установлению, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влияет на наличие в действиях подсудимой состава инкриминируемого преступления и не свидетельствует о том, что ущерб причиненный ТСН «<данные изъяты>» не является существенным. Ссылки осужденной и стороны защиты на решение судов, которыми, был разрешен трудовой спор между ФИО35 и ТСН «<данные изъяты>» в том числе установлено, что заработная плата в сумме 20 000 рублей не являлась завышенной, не указывают на отсутствие в действиях Сергеевичевой И.В. состава преступления, т.к. по смыслу ст. 90 УПК РФ в ее конституционно-правовом понимании, уголовно-процессуальный закон имеет свою специфику доказывания; уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО44 и ФИО45", в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Несогласие стороны защиты и осужденной с принятыми в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Сергеевичевой И.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона. Наказание Сергеевичевой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Выводы суда о возможности исправления Сергеевичевой И.В. при назначении наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Таким образом, назначенное Сергеевичевой И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены судом, размер штрафа судом определен, в том числе, и с учетом имущественного положения осужденной и возможности получения ею дохода. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, исходя из размера причиненного преступлением материального ущерба. Размер взысканных с осужденной в пользу ТСН «Тюльпан» денежных средств соответствует установленным судом обстоятельствам объективной стороны преступлений, в совершении которых Сергеевичева И.В. признана виновной, подтверждается исследованными доказательствами. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке судебного решения в отношении Сергеевичевой И.В., не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.07.2023 года в отношении Сергеевичевой ФИО161 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Тараборина Д.А. - оставить без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Председательствующий: |
